
Справа № 703/3498/21
2/703/1632/21
УХВАЛА
29 жовтня 2021 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «Файна Готівка» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні, тому відповідно до ст.187 Цивільного процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
У вступній частині позовної заяви позивачем зазначені реквізити третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни. Однак, заяви про залучення вказаних осіб до участі у даній справі позивачем не подано, у тексті позовної заяви мотивація чи прохання щодо цього відсутні.
Статтею 53 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Із позовних матеріалів вбачається, що предметом спору є виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинений 15 липня 2021 року, та який перебуває на виконанні приватного виконавця Чупис Т.П., а тому їх за ініціативою суду слід залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права.
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 направила до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса матеріалів, на підставі яких було вчинено оспорюваний напис, а також про витребування у приватного виконавця оригіналу виконавчого напису.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.
Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.
В позовній заяві позивач клопотала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно п.1ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Статтею 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також зміст позовних вимог та предмет спору, суд вважає, що цивільну справу можливе віднести до малозначних та її розгляд провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» (м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 18-Б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Визнати справу малозначною та її розгляд проводати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Призначити судове засідання у справі №703/3498/21 на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул.Канарського, 19.
Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну ( АДРЕСА_2 ) та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяну Петрівну (м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, офіс 402) третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені копії усіх документів, що були надані йому для вчинення ним виконавчого напису № 103379 від 15.07.2021 року (первинні документи, на підставі яких була встановлена сума заборгованості, виписки по кредитному рахунку, кредитний договір, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, заяву стягувача про прострочення платежів).
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В від 15 липня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 103379.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 146, 148 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третім особам – разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.
Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - сourt.gov.ua/fair/.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя: І.Я. Биченко
Судове рішення № 100696937, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 29.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/3498/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: