Рішення № 100696710, 23.10.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.10.2021 Справа № 554/9836/21

Провадження № 2-о/554/183/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря - Плаксюк І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавський національний педагогічний університет ім.В.Г.Короленка про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, в якій прохала встановити факт належності ОСОБА_1 диплому про закінчення Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що в 1987 року вона вступила до Полтавського державного педагогічного інституту ім. В.Г.Короленка, після закінчення якого отримала повну вищу освіту, та 30.06.1983 року їй було видано диплом на ім'я « ОСОБА_2 », де було невірно зазначено її прізвище через неправильний переклад її прізвища, імені та по батькові з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу, та дипломом про вищу освіту.

У зв`язку з цим, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду про встановлення факту належності документа.

У судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, прохала її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Полтавський національний педагогічний університет ім.В.Г.Короленка в судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Підтвердили факт навчання ОСОБА_1 у Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.06.1983 року Полтавським державним педагогічним інститутом ім. В.Г.Короленка видано Диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний №404, на ім'я « ОСОБА_2 », в якому вказано про те, що вона в 1978 році вступила до Полтавського державного педагогічного інституту ім. В.Г.Короленка і в 1983 році закінчила повний курс за спеціальністю «біологія і хімія» та їй присвоєно кваліфікацію і звання учитель біології і хімії середньої школи (а.с.3).

Виписка з залікової відомості як додаток до диплому видана також на ім`я ОСОБА_2 (а.с.4).

У копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.1961 року Таллінським міським бюро РАЦС Естонської радянської Республіки, російською мовою зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Згідно з паспортом громадянина України, виданого 15.06.2020 року, та довідки про присвоєння РНОКПП прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,7).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний №404 про повну вищу освіту за спеціальністю «біологія і хімія» та присвоєння кваліфікації і звання учитель біології і хімії середньої школи допущена помилка у написанні прізвища заявниці, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а факт належності заявниці ОСОБА_1 диплому про вищу освіту встановленим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавський національний педагогічний університет ім.В.Г.Короленка про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний №404 про повну вищу освіту за спеціальністю «біологія і хімія» та просвоєння кваліфікації і звання учитель біології і хімії середньої школи, виданий Полтавським державним педагогічним інститутом ім. В.Г.Короленка на ім'я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Полтавський національний педагогічний університет ім. В.Г.Короленка, код ЄДРПОУ 31035253, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Остроградського, 2.

Суддя Л.В.Гольник