Ухвала суду № 100696272, 28.10.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/189/21

1-кп/357/840/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Клепи Т.В. ,

секретар судового засідання Макійчук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110030003649 від 27.11.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні матір пенсіонерку, працюючого у ПрАТ фірма «Фундамент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацький О.В., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого - адвокат Расторгуєв О.В., потерпілий ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні задоволено клопотання сторони обвинувачення про відкладення розгляду справи на іншу дату для забезпечення явки свідка. Іншою датою судового засідання визначено 15.11.2021.

Зважаючи на те, що 13.11.2021 закінчується строк дії обраного відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час, прокурор Шлапацький О.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризик, який був підставою для його обрання не зменшився та продовжує існувати.

Захисник обвинуваченого - адвокат Расторгуєв О.В. та обвинувачений ОСОБА_1 у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити, посилаючись на його необгрунтованість.

Потерпілі та законний представник потерпілих підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання щоденно у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 14.09.2021 включно.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 13.11.2021 включно.

Таким чином, враховуючи, що до 13.11.2021 судовий розгляд кримінального провадження не вбачається завершити з об`єктивних причин, дотримуючись вимог закону, суд, зобов`язанй розглянути клопотання прокурора продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Із сплином часу, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який враховувався при обранні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу зменшився, проте на даній стадії процесу продовжує існувати.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання обвинуваченому, оскільки обставини, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_1 , такого запобіжного заходу, змінились, а саме обвинувачений вже тривалий час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки (має місце належна процесуальна поведінка обвинуваченого), зокрема, незважаючи на поширення на території України корона вірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, ОСОБА_1 прибуває за кожним викликом суду в судове засідання, при цьому суд звертає увагу, що стороною обвинувачення в обґрунтування клопотання не наведено жодного нового ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд, вважає, що на даний час інші заходи зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання із покладенням на обов`язків, передбачених строком на два місяці, тобто до 28.12.2021, буде необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечать його належну процесуальну поведінку під час розгляду справи.

За викладеного, у задоволені клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369-372, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального прорвадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 09-00 год. 15.11.2021.

У задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шлапацького Р.А. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання терміном на два місяці, тобто до 28.12.2021 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки,

передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Повідомити ОСОБА_1 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 28.12.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений 01.11.2021 о 08:30 год.

Суддя Тетяна КЛЕПА