Ухвала суду № 100695584, 17.09.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3913/21

Категорія 4

2-во/295/72/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 5» Кучика А.В. про виправлення описки в судовому наказі від 08 квітня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.04.2021 року у справі за вказаною заявою стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» заборгованість за житлову послугу – управління багатоквартирним будинком в розмірі 2668, 10 грн., за період з 01.12.2019 року по 01.02.2021 року та сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн

16.09.2021 року до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 5» Кучика А.В. про виправлення описки у судовому наказі, у якій заявник просить виправити назву заявника, та зазначити правильно - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 5».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Питання про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Оскільки в судовому наказі судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.04.2021 року, допущено описку та не правильно вказано назву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5», у той час, як судовий наказ видано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 5», що підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі судді Богунського районного суду міста Житомира від 08 квітня 2021 року, виданому у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вказавши правильно «Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 5».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова