Ухвала суду № 100695260, 27.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11292/21

н/п 2/766/11334/21

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ», поданої адвокатом Солдаткіним О.С. в інтересах позивача (ЄДРПОУ 34716807, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32 Г, оф. 248) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного малого підприємства «ВІДЗЕВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ХЕРСОН», приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маковецька Олена Анатоліївна про визнання правочинів удаваними,-

встановив:

06 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання правочинів удаваними, у якій просив визнати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Полімер-Херсон», укладений 18.04.2020 року між ПМП «Відзев», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину – договору купівлі-продажу майна, визначеного в акті приймання-передачі та грошової оцінки майна, що вноситься засновниками для формування статутного капіталу ТОВ «Полімер-Херсон», посвідченому приватним нотаріусом Вітовського РНО Миколаївської області Красновою С.М. 04.06.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 05.10.2021 року.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 01.11.2021 року

26.10.2021 року представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 27.10.2021 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За приписами ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача, зазначає про карантинні обмеження, які зумовлюють проблеми з пересуванням та неможливістю реалізації процесуальних прав на участь в судовому засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи, що питання про дату та час призначення підготовчого засідання визначалися судом з урахуванням раніше призначених до розгляду справ судді Булах Є.М., значну кількість кримінальних проваджень та цивільних справ, розгляд яких проводиться Херсонським міським судом Херсонської області в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ», поданої адвокатом Солдаткіним О.С. в інтересах позивача (ЄДРПОУ 34716807, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32 Г, оф. 248) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного малого підприємства «ВІДЗЕВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ХЕРСОН», приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маковецька Олена Анатоліївна про визнання правочинів удаваними - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах