Ухвала суду № 100695178, 22.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7784/20

н/п 1-кс/766/9740/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Литвиненко М.Ю., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції Кононенка В.Ю. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020230040001437 від 30.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції Кононенко В.Ю., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020230040001437 від 30.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 12 місяців, тобто до 01 листопада 2022 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020230040001437 за ознаками вчинення злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 1975 р.н., шляхом обману, під приводом купівлі, шахрайським шляхом заволодів власністю ОСОБА_2 , а саме вбудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 318,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

01.05.2020 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230040001437 внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України.

У порядку ст. ст. 98, 110 КПК України, у кримінальному провадженні вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_2 , визнані речовими доказами, оскільки дане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, було набуте ОСОБА_1 кримінально протиправним шляхом.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що в березні 2020 року він вирішив продати належні йому на праві приватної власності об`єкти нерухомості, а саме:

- вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318.3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Про наміри продати вказані об`єкти нерухомості він повідомив свого знайомого ОСОБА_3 . Останній одразу запропонував свою допомогу в пошуках покупця за обіцяну потерпілим грошову винагороду.

Приблизно 10 квітня 2020 року ОСОБА_3 повідомив потерпілому, що знайшов покупця на ім`я ОСОБА_4 , котрий є його знайомим, та останній бажає зустрітися, щоб обговорити умови купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

15.04.2020 відбулася зустріч біля Херсонського обласного драматичного театру ім. М. Куліша, на якій були присутні потерпілий, його знайома ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потенційний покупець ОСОБА_4 (як виявилося в подальшому ОСОБА_1 ) та його дружина на ім`я ОСОБА_7 . При зустрічі вони обговорювали умови продажу об`єктів нерухомості. Потерпілий планував продати нерухомість за 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США, однак ОСОБА_4 сказав, що таких грошей в нього немає та готовий придбати об`єкти за 200 000 тисяч доларів США. Вони з ОСОБА_1 домовились, що останній спершу мав покласти гроші до депозитної скриньки банку – АТ «Сбербанк», оформленої на ім`я потерпілого, відділення якого розташовано в м. Херсоні по вул. Я. Мудрого, 8-А, біля кафе «Мускат», і тільки після цього вони мали б підписати договори купівлі-продажу та дарування в присутності нотаріуса.

Наступного дня, 16.04.2020, з самого ранку потерпілий зі своєю знайомою ОСОБА_8 приїхали до приватного нотаріуса, котрого обрав сам ОСОБА_1 , - ОСОБА_9 , офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 . Там їх чекав ОСОБА_1 , котрий приїхав на ВМW X5 темно синього кольору (транзитні номерні знаки), за кермом був водій. Вони повідомили останньому, що готові укласти угоду та спитали про гроші, який останній мав сплатити на користь потерпілого, на що ОСОБА_1 повідомив, що спершу хотів би перевірити документи, що посвідчують право власності потерпілого на вказані об`єкти нерухомості, та одержати від нотаріуса інформацію щодо можливих обтяжень цих об`єктів. Потерпілим були надані документи нотаріусу, котрий повідомив ОСОБА_1 , що останній дійсно є їх власником. В той же час, ОСОБА_9 звернув увагу на те, що на об`єкти нерухомості рішенням суду накладено арешт та їх відчуження є неможливим. Потерпілим одразу було надано постанову Херсонського апеляційного суду в справі 766/13113/18, якою арешт було скасовано, з метою скасування обтяжень. Однак, ОСОБА_10 , з незрозумілих для потерпілого причин, не дивлячись на те, що рішення суду набрало законної сили, відмовився скасовувати обтяження в реєстрі нерухомості.

Одразу після цього, потерпілому зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що допоможе зняти арешт з нерухомості і це буде потерпілому коштувати 500 доларів США. Приблизно о 10.00 год. вони зустрілися з ОСОБА_11 , той сказав, що в нього є знайомий державний реєстратор, котрий нам допоможе. Згодом ОСОБА_11 зателефонував потерпілому та повідомив, що реєстратор провів реєстраційні дії, шляхом внесення до Реєстру відомостей щодо скасування обтяження, та вони можуть їхати до ОСОБА_10 та підписувати договори. В телефонному режимі про зняття обтяжень потерпілий повідомив ОСОБА_1 , домовилися знову зустрітися біля офісу нотаріуса ОСОБА_10 .

ОСОБА_1 приїхав біля 15.00 год., нотаріус пересвідчився в тому, що обтяження дійсно зняті, про що повідомив ОСОБА_12 . Потерпілий надав нотаріусу всі необхідні документи для укладення договорів: паспорт, документи на право власності об`єктами нерухомості, що відчужувалися, довідки щодо осіб, зареєстрованих в квартирі, тощо. Запитавши ОСОБА_12 з приводу грошових коштів, останній почав ухилятись від раніше обумовленого плану, запропонувавши в присутності ОСОБА_10 спершу ознайомитись зі змістом договорів, підписати договори на білому бланку (залишається в нотаріуса), а синій (офіційний) бланк підписати вже після того як він сплатить кошти, на що потерпілий погодився. ОСОБА_12 вказував на те, що такий порядок буде певною гарантією того, що потерпілий підпише офіційні бланки договорів після одержання грошових коштів. Договори (білі бланки) були підписані потерпілим та ОСОБА_12 біля 16.10 год. Потерпілий добре пам`ятав час, оскільки близько 16.00 год. ОСОБА_13 дзвонили співробітники АТ «Сбербанк», котрих остання заздалегідь прохала затриматися на робочому місці, дочекатися їх, щоб вони могли одержати доступ до депозитної ячейки, тому вони поспішали. Після підписання білих бланків ОСОБА_12 запропонував їхати до відділення банку. Потерпілий на пропозицію ОСОБА_12 сів до його машини на заднє сидіння та вони поїхали до АТ «Сбербанк», ОСОБА_14 їхала на власному автомобілі за ними. Коли вони приїхали, то виявилось, що відділення банку закрито.

Потерпілий запропонував ОСОБА_12 їхати до головного відділення «Райфайзен Банк Аваль», що розташоване по вул. Ушакова в м. Херсоні, оскільки знав, що воно працює до 18.00 год. та ще не зачинено, там він збирався відкрити рахунок на покласти на нього гроші усі необхідні документи для відкриття рахунку були в нього при собі). Проте, ОСОБА_12 став наполягати на тому, щоб вони їхали до бази їх спільного знайомого ОСОБА_3 , розташованої по АДРЕСА_4 (біля супермаркету «Нова Лінія»). ОСОБА_6 неодноразово казав потерпілому про те, що це його база, де він продає м`ясо, потерпілий з ОСОБА_15 там неодноразово бували. Потерпілий зателефонував ОСОБА_11 , на що останній повідомив, що йому вже відомо про те, що вони приїдуть, хоча на той час останній згоди не давав на це, що він чекає на них та забезпечить всі необхідні умови для передачі грошових коштів (надасть власний кабінет, забезпечить машинкою для рахування коштів), на що потерпілий погодився, оскільки довіряв йому.

Коли вони приїхали до бази ОСОБА_16 , виявилося, що останнього на самій базі немає. Деякий час вони сиділи в автомобілях, оскільки ОСОБА_12 попрохав почекати поки привезуть шампанське. Через декілька хвилин після того як вони приїхали до бази, до машини ОСОБА_12 під`їхало авто – Audi A6 чорного кольору, із затонованими вікнами, до якого підійшов ОСОБА_12 та через вікно одержав від когось пляшку шампанського. Коли ОСОБА_12 повернувся до автомобіля, то сказав, що зараз відсвяткуємо укладення угоди. На руках у водія стояла червона жіноча сумка, всередині якої потерпілий бачив грошові кошти в доларах США, купюрами по 100 доларів. ОСОБА_17 того, у водія ОСОБА_12 потерпілий бачив зброю – пістолет.

Після цього, потерпілий, ОСОБА_18 та ОСОБА_12 безперешкодно зайшли до бази, охоронець їх знав в обличчя, зайшли до кабінету ОСОБА_11 , котрий мав ось-ось під`їхати, про що останній повідомив потерпілого по телефону. Через деякий час ОСОБА_12 вийшов з кабінету, потерпілий одразу за ним, той повідомив, що в туалет. Після того як він вийшов з туалету, то пішов на вулицю, сказавши, що необхідно, щоб водій заїхав на територію бази. Однак, коли ОСОБА_12 вийшов на вулицю, то сів до автомобіля та поїхав. Почувши крики потерпілого, сказав, що зараз повернеться разом з ОСОБА_19 , однак, того вечора а ні ОСОБА_12 , а ні ОСОБА_11 до бази не повернулися. Недялкову потерпілий телефонував, однак, останній не відповідав на дзвінки.

Наступного дня він дізнався, що нотаріус ОСОБА_9 16.04.2020 о 15.52 год., тобто ще до підписання білих бланків договору, не кажучи вже про офіційні, вніс до Реєстру відомості про відчуження належних потерпілому об`єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 .

З того часу на телефоні дзвінки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не відповідають.

Від ОСОБА_9 21.04.2020 потерпілий одержав копію договорів купівлі-продажу та дарування. На питання потерпілого коли та ким договори були підписані та чому ним було внесено відомості до Реєстру до того, як потерпілим було підписано офіційні бланки договорів, ОСОБА_10 йому нічого не відповів, вказавши лише, що ввечері 16.04.2020 ОСОБА_20 йому повідомив, що розрахувався зі мною за об`єкти нерухомості.

Починаючи з 17.04.2020 з боку ОСОБА_21 не вчинено жодних дій, направлених на сплату коштів на користь потерпілого, декілька разів він телефонував ОСОБА_22 , запевняючи, що гроші скоро знайде. Одного разу навіть призначив потерпілому та ОСОБА_18 зустріч в центрі міста, однак, коли вони під`їхали, ОСОБА_12 , побачивши їх, одразу сів до автомобіля та поїхав в невідомому напрямку.

13.10.2020 року вищевказані об`єкти нерухомості визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення були проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

допитано у якості потерпілого ОСОБА_2 ;

допитано у якості свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 ;

у порядку ст. ст. 98, 110 КПК України визнано речовими доказами нежитлові приміщення, загальною площею 318,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

ухвалою суду від 20.10.2020 накладено арешт на нежитлові приміщення, загальною площею 318,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

проведено тимчасовий доступ до речей і документів 26.11.2020 під час якого вилучено договір купівлі-продажу від 26.04.2020, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 55, та договір дарування від 26.40.2020, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 56;

у порядку ст. 93 КПК України витребувано оригінали договору купівлі-продажу від 26.04.2020, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 55, та договору дарування від 26.40.2020, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 56;

09.04.2021 призначено почеркознавчу експертизу;

ухвалою суду від 17.05.2021 передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними під корупційних та інших злочинів об`єкти нерухомості – нежитлові приміщення, загальною площею 318,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

проведено тимчасовий доступ до речей і документів від 07.10.2021 в ході якого вилучено реєстраційну справу ФОП ОСОБА_2 ;

у порядку ст. 93 КПК України потерпілому ОСОБА_2 направлено запит з метою витребування вільних зразків підпису та інших документів (зразків), необхідних для проведення почеркознавчої експертизи;

направлено повістки про виклик потерпілому ОСОБА_2 з метою допиту останнього на 17.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 01 листопада 2021 року, завершити досудове розслідування у ньому не є можливим у зв`язку з тим, що не встановлені особи, які вчинили даний злочин.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме:

- у порядку ст. 93 КПК України витребувати у потерпілого ОСОБА_2 необхідні для призначення почеркознавчої експертизи документи та зразки підпису (направлено запит за вих. № 6990/8-2021 від 13.08.2021);

- додатково допитати у якості потерпілого ОСОБА_2 ;

- призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підпису потерпілого ОСОБА_2 у договорі купівлі-продажу від 26.04.2020, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 55, та договорі дарування від 26.40.2020, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 56;

- слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення осіб, які вчинили даний злочин. Строк, необхідний для проведення даних слідчих (розшукових) дій становить 12 місяців;

- після встановлення таких осіб, останніх повідомити про підозру, допитати в якості підозрюваних та обрати запобіжний захід;

- ряд слідчих дій за участі підозрюваних для встановлення повної картини щодо зазначеного вище кримінального правопорушення;

- негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення осіб, які вчинили даний злочин, та тих обставин які іншими слідчими (розшуковими) діями дізнатись не можливо. Строк, необхідний для проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій становить 12 місяців;

-при необхідності виконати інші слідчі дії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, є те, що станом на 19.10.2021 року потерпілим на надано необхідні для призначення почеркознавчої експертизи документи та зразки підпису (неодноразово витребувались запитами слідчого); за результатами проведення ряду слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій не отримано докази причетності конкретних осіб до вчинення вказаного злочину.

Відповідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, те що завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо лише у разі продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

На теперішній час, під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- у порядку ст. 93 КПК України витребувати у потерпілого ОСОБА_2 необхідні для призначення почеркознавчої експертизи документи та зразки підпису (направлено запит за вих. № 6990/8-2021 від 13.08.2021);

- додатково допитати у якості потерпілого ОСОБА_2 ;

- призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підпису потерпілого ОСОБА_2 у договорі купівлі-продажу від 26.04.2020, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 55, та договорі дарування від 26.40.2020, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 56;

- слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення осіб, які вчинили даний злочин. Строк, необхідний для проведення даних слідчих (розшукових) дій становить 12 місяців;

- після встановлення таких осіб, останніх повідомити про підозру, допитати в якості підозрюваних та обрати запобіжний захід;

- ряд слідчих дій за участі підозрюваних для встановлення повної картини щодо зазначеного вище кримінального правопорушення;

- негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення осіб, які вчинили даний злочин, та тих обставин які іншими слідчими (розшуковими) діями дізнатись не можливо. Строк, необхідний для проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій становить 12 місяців;

-при необхідності виконати інші слідчі дії.

Враховуючи, що для виконання запланованого обсягу слідчих дій необхідний час, а строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №12020230040001437 спливає 30.10.2021 року, та враховуючи, що слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки вказані дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин, відповідно слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020230040001437 від 30.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 30 жовтня 2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції Кононенка В.Ю. – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020230040001437 від 30.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 30 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар