Ухвала суду № 100695003, 21.09.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про заміну стягувача

Справа № 495/1284/21

Номер провадження 6/495/140/2021

21 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І. І.

при секретарі судового засідання Коліниченко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 , боржник – Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача, посилаючись на те, що 02.03.2021 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ за завою ОСОБА_2 про стягнення з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер. За життя не встиг звернути судовий наказ до примусового виконання. Відтак просить замінити її як правонаступника стягувача.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені згідно чинного законодавства належним чином.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності указаних осіб на підставі наявних у справі доказів та за погодженням сторін.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

02.03.2021 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ, яким наказано стягнути з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» (67701, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Шабська, ідентифікаційний код юридичної особи №01125689) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) нараховану станом на 01 березня 2021 року, але не виплачену заробітну плату у сумі 46 690 грн 99 коп. (сорок шість тисяч шістсот дев`яносто грн 99 коп. ). Стягнути з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн (двісті двадцять сім грн).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із довідки про склад сім`ї та реєстрацію № 555 від 26.07.2021, виданої КП «ЖЕО-1», до складу сім`ї ОСОБА_2 входили ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно заяв ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 10.08.2021 вони підтримують заяву ОСОБА_1 щодо заміни стягувача і просять замінити стягувача саме на неї.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчих документах судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Провести заміну стягувача з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні з виконання судового наказу у справі № 495/1284/21 (номер провадження 2-н/495/188/2021) від 02 березня 2021 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» (67701, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Шабська, ідентифікаційний код юридичної особи №01125689) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) нараховану станом на 01 березня 2021 року, але не виплачену заробітну плату у сумі 46 690 грн 99 коп. (сорок шість тисяч шістсот дев`яносто грн 99 коп. ).

Ухвала набирає законної сили негайно. Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. І. Братків