Вирок № 100694546, 29.10.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/18373/20

Провадження №1-кп/523/887/21

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29.10.2021 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Шкуренкова М.В.

за участю секретаря Решетняк В.А.

прокурора Газієва А.Е.

захисників Броднікової Г.Г., Яковенко Е.М., Гайсу А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12020160490002747 від 29.09.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (2007, 2012, 2019 років народження, хворіє на ВІЛ зареєстрована за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с.Кирнасівка, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджена, востаннє 14.04.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, 70,72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1-н рік, 13.08.2020 звільнена із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

по звинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2 та ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року о 16 годині 02 хвилин, ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену судимість за крадіжку, з метою таємного викрадення чужого майна прибула до магазину «ТОЧКА», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 62, звідки таємно викрала п`ять упаковок кави марки «Jacobs Monarch», ємкістю 100 гр., вартістю 72 гривні за оддну одиницю, на суму 360 гривень та одну упаковку кави марки «Jacobs Monarch», ємкістю 250 гр., вартістю 140 гривень 31 копійок, після чого, зникла з місця вчинення нею кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ПП «PC ТОЧКА» матеріальну шкоду на загальну суму, що становить 501 гривня 31 копійка.

Після цього, 21.09.2020 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в приміщені магазину «Prostor» № 697, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 118, діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, таємно викрала з торгівельної полиці лосьйон після гоління Gillette Series Cool Wave, 100 мл. вартістю 102 гривень 50 копійок, два бальзами після гоління для чутливої шкіри марки «Nivea», 100 мл. вартістю 81 гривень 01 копійки, на загальну суму 162 гривень 02 копійки, бальзам після гоління для чутливої шкіри відновлюючий марки «Nivea», 100 мл. вартістю 81 гривень 01 копійки та пральний засіб марки «Perwoll», ємкістю 1,8 л., вартістю 117 гривень 85 копійок, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Стиль - матеріальну шкоду на загальну суму 463 гривень 38 копійок.

Крім того, 29.09.2020 року, близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені магазину «Prostor» № 697, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 118, діючи умисно, повторно, таємно викрала з торгівельної полиці дві однакові пляшки чоловічого спрею для тіла марки «STR 8» Rise, ємкістю 75 , вартістю 97 гривень 85 копійок за одиницю, на загальну суму 195 гривень 70 копійок, лосьйон після гоління та туалетну воду «STR 8» Rise, ємкістю 100 ml., вартістю 220 гривень 75 копійок за одну одиницю, на суму 441 гривня 50 копійок та одну банку прального засобу марки «ARIEL» COLOR FRESH GEL CONCENTRATED, ємкістю 2860 ml. вартістю 416 гривень 45 копійок, а всього товару на загальну суму 1 053 гривень 65 копійок, перемістивши зазначені товари до своєї сумки, минувши касову зону, при цьому не здійснивши оплату вийшла з магазину, але довести свій намір до кінця вона не змогла, оскільки була затримана адміністратором магазину «Prostor» № 697, за межами приміщення вказаного магазину, з викраденим майном.

Крім цього, 08 жовтня 2020 року, близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна прибула до приміщення магазину «ТАВРІЯ В», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 96/1, де перебуваючи в торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшла до торгівельних полиць, звідки таємно викрала одну упаковку гелю для прання «Ariel» автомат в розчинних капсулах Color and Style 12/13x27 г., вартістю 192 гривень 97 копійок та дві упаковки гелю для прання «Ariel» автомат в розчинних капсулах Color and Style 15/х28,8 г., вартістю 208 гривень 39 копійок, на суму 416 гривень 79 копійок, а всього на загальну суму 609 гривень 76 копійок. Однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зуміла з причин, що не залежали від її волі та не вчинила усіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затриманою при виході з вказаного магазину охоронниками ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснивши, що 15.09.2020 року вона зайшла у магазин «Точка», звідки викрала кілька упаковок із кавою. Потім до неї додому прийшли співробітники поліції, які забрали викрадений товар та віддали власникам. Також вона пояснила, що 21.09.2020 року скоїла крадіжку з магазину «Prostor», але згодом її спіймали та повернули викрадене. Крім того вона декілька разів намагалась скоїти крадіжку, а саме 29.09.2020 року з магазину «Prostor» та 08.10.2020 року з магазину «Таврия В», але була помічена співробітниками та затримана на виході з магазинів. Також пояснила, що у скоєному розкаюється, матеріальні збитки відсутні, просить суворо її не карати та надати ще один шанс.

Так як обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєних нею злочинів, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази які вона не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 по епізодам від 15.09.2020 року та 21.09.2020 року необхідно кваліфікувати:

- по ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Епізод від 29.09.2020 року необхідно кваліфікувати:

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Епізод від 08.10.2020 року необхідно кваліфікувати:

- по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та винуватість обвинуваченої у скоєних злочинах доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, факт скоєння злочинів особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої, яка офіційно не працює, не одружена, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, хворіє на ВІЛ, посередньо характеризується за місцем мешкання, відношення обвинуваченої до вчинених злочинів, провину визнала повністю, щиро покаялась.

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання – щире каяття.

Враховуючи всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, думку захисника та обвинуваченої, які просили обрати покарання не пов`зане із позбавленням волі, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст.70 КК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-По ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

-По ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

-По ч. 2 ст.185 КК України у вигляді одного року десяти місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суровим, остаточно покарання призначити у вигляді одного року десяти місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану – у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Зарахувати ОСОБА_1 термін попереднього ув`язнення з 23.11.2020року по час вступу вироку у закону силу із розрахунку 1-н день попереднього ув`язнення до 1-го дня позбавлення волі.

Речові докази, а саме викрадені товари, які були повернуті представникам ТОВ «Стиль-Д» та ПП «Таврія Плюс» під зберіг альні розписки – вважати повернутими за належністю.

Речові докази, а саме відео записи із камер спостережень, разом із матеріалами кримінального провадження №12020160490002747 від 29.09.2020 року - зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: