Ухвала суду № 100694343, 25.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

25.10.2021

Справа № 522/17/21

Провадження № 2/522/1/21

УХВАЛА

про відмову у зупинення провадження у справі

25 жовтня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Бліц 2011», ОСОБА_3 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Анни Сергіївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ластівки Вікторії Миколаївни про поновлення запису про іпотеку, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Бліц 2011», ОСОБА_3 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Анни Сергіївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ластівки Вікторії Миколаївни про поновлення запису про іпотеку, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

11 серпня 2021 року до суду представником ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи №522/14298/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та договору іпотеки недійсними.

Заявник обгрунтовує своє клопотання тим, що рішення по справі № 522/14298/21 має преюдиціальне значення для даної справи.

У судовому засіданні 25 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 клопотання підтримала, представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність взаємозв`язку в двох справах. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 року у справі №910/12694/18.

Варто зауважити, що провадження у даній справі було відкрите ще 22.01.2021 року.

Також, на переконання суду, об`єктивна неможливість розгляду даної справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відсутня.

За таких обставин, суд залишає клопотання про зупинення провадження у справі без задоволення.

На підставі ст. ст. 251, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Бліц 2011», ОСОБА_3 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Анни Сергіївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ластівки Вікторії Миколаївни про поновлення запису про іпотеку, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена