Ухвала суду № 100692579, 29.10.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3417/21

Номер провадження 2/676/1762/21

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець – Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарство «Достовалових» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Достовалових» звернулось з позовом до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації речових прав.

Представник відповідача адвокат Назаренко В.В. подала клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України з огляду на наступні норми чинного законодавства. Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником. Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. За змістом ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером. Адвокатом Рудиком В.М. до позовної заяви подано копію ордеру ХМ № 010178 від 24.12.2020 року про надання ФГ «Достовалових» правової допомоги у Господарському суді Хмельницької області, Північно-західному апеляційному господарському суді. В той же час позов підписаний та поданий представником до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, не маючи належним чином оформлених повноважень як представника позивача.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Рудик В.М. заперечив проти задоволення клопотання, мотивує тим, що з ФГ «Достовалових» укладена угода про надання правничої допомоги в Кам`янець-Подільскому міськрайонному суді до подання позовної заяви та його повноваження як представника підтверджується відповідним ордером, просить відмовити задоволенні клопотання.

Заслухавши сторони, досидівши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно п.4 ст. 62 ЦПК України суд повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому можна зробити висновок, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку.

Адвокат Рудик В.М. на підтвердження своїх повноважень подав завірену копію ордеру ХМ № 010197 від 09.09.2020 року, яким підтверджуються його повноваження як представника ФГ «Достовалових» У Кам`янець-Подільському міськрайонному суді.

За таких обставин суд приходить до висновку, що повноваження адвоката Рудика В.М. на представництво інтересів ФГ «ДОстовалових» в Кам`янець-Подільському місьткрайонному суді підтверджені належним чином, відсутні підстави для відмови в допуску його до участі в розгляді даної справи.

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України,–

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанні адвоката Назаренко В.В. про залишення позову без розгляду - відмовити.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.