Вирок № 100691675, 29.10.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1215/20

Номер провадження 1-кп/950/59/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі – Радковській О.В.,

з участю прокурорів – Андрєєва О.Л., Білявського В.В.

захисника – адвоката Стеценка В.М.,

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальні провадження № 12020200090000270 від 26.06.2020 року, № 12020200090000234 від 10.06.2020 року, № 12020205090000055 від 15.09.2020 року, № 12020200090000342 від 18.09.2020 року, № 12020200090000346 від 28.09.2020 року, № 12020200090000362 від 13.10.2020 року, № 12020200090000364 від 16.10.2020 року, № 12020200090000392 від 10.11.2020 року та № 12020200090000406 від 05.12.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта середня, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 27.03.2007 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-17.02.2009 року Лебединським райсудом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

-24.12.2009 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі;

-01.04.2013 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

-31.05.2013 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 місяців арешту;

-30.03.2016 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

-19.05.2016 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

-30.12.2016 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

-01.02.2017 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

-21.03.2017 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

-25.07.2017 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-02.05.2018 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту;

-08.11.2018 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

-13.12.2018 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

-22.10.2021 року Сумським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. 11 травня 2020 року, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_2 діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб, взяла зі столу мобільний телефон марки «Samsung S5610 Metallic Gold» та мобільний телефон марки «Nokia-101», загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1638е від 06.07.2020 року 616 грн., які належать ОСОБА_2 , поклала їх до кишені свого одягу та винесла з квартири і у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 616 грн.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. 24 червня 2020 року, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник та інші особи, умисно, повторно, таємно, взяла з гаманця грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами по 200 грн., які належать потерпілому, поклала їх до кишені свого одягу та винесла з квартири і у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року, перебуваючи разом з ОСОБА_4 на законних підставах в житловому будинку господарства по АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_5 , діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник та інші особи, умисно, повторно, таємно, витягла з жіночої сумочки грошові кошти в сумі 500 грн., які належать ОСОБА_4 , поклала їх до кишені свого одягу та винесла з будинку і у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року, перебуваючи біля продовольчого магазину, розташованого по вул. Новопостроєна, м. Лебедина, Сумської області, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник майна, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяла велосипед марки «Аіст», синього кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2376е від 30.09.2020 року 833 грн., належний ОСОБА_6 , відвела цей велосипед з місця його зберігання та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року, перебуваючи разом з ОСОБА_7 на законних підставах в кімнаті будинку домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_8 , діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяла зі столу телефон марки Nokia RM-1133 блакитного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2378е від 30.09.2020 року 450 грн., та зарядний пристрій S-TELL ST 060, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 107 грн., які належать ОСОБА_7 , поклала їх до кишені свого одягу та винесла з будинку і у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 557 грн.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2020 року, перебуваючи на законних підставах в кімнаті домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_9 , діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяла радіоприймач «Golon RX-002 UAR» FM/TV/AM/SW/MP3, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2550е від 19.10.2020 року 481 грн. та USB флеш накопичувач «Cruzer Blade San Disk 16 Gb», вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 98 грн., які належать ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклала їх до рюкзака та винесла з будинку і у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 579 грн.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2020 року, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_3 , діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб, перебуваючи у кімнаті вказаної квартири, взяла з гаманця грошові кошти в сумі 650 грн. купюрами по 500 грн., 100 грн. та 50 грн., які належать потерпілому, поклала їх до кишені свого одягу та винесла з квартири і у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. 8 листопада 2020 року, перебуваючи на законних підставах в кімнаті домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_9 , діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяла зі столу мобільний телефон марки «S-TELL» S3-06, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2775е від 16.11.2020 року 290 грн., який належить ОСОБА_11 , поклала його до кишені свого одягу та винесла з будинку і у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 290 грн.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 4 грудня 2020 року, перебуваючи на законних підставах в кімнаті будинку домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_12 , діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяла зі столу мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322» сіро-чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-20/14956-ТВ від 08.12.2020 року 397 грн. та мобільний телефон марки «ERGO M285» чорного кольору, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 383 грн., які належать ОСОБА_12 , поклала їх до кишені свого одягу та винесла з будинку і у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 780 грн.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 о 9 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року, перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_7 , діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник майна, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяла велосипед марки «Україна», синього кольору, жіночого типу, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-20/15575-ТВ від 18.12.2020 року 829 грн., належний ОСОБА_13 , відвела цей велосипед з місця його зберігання та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченої суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що о 22 год. 11.05.2020 року, прийшла в гості до мешканця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 і перебуваючи в квартирі з дозволу власника та діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник та інші особи, умисно, повторно, таємно, взяла зі столу два мобільних телефони, які належать ОСОБА_2 , винесла з квартири і у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що о 22 год. 10 хв. 24.06.2020 року, перебуваючи в гостях в квартирі АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_3 та діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник та інші особи, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб, взяла з гаманця господаря квартири 400 грн., які належать потерпілому, винесла з квартири і у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що о 17 год. 00 хв. 10.08.2020 року, перебуваючи разом з ОСОБА_4 на законних підставах в житловому будинку по АДРЕСА_5 та діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб, витягла з жіночої сумочки ОСОБА_4 500 грн., винесла з будинку і у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що о 12 год. 00 хв. 14.09.2020 року, перебуваючи біля продовольчого магазину, розташованого по вул. Новопостроєна, м. Лебедина, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник майна, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяла велосипед марки «Аіст», синього кольору, належний ОСОБА_6 , відвела цей велосипед з місця його зберігання та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що о 13 год. 00 хв. 25.09.2020 року, перебуваючи разом з ОСОБА_7 в гостях в будинку по АДРЕСА_8 власником якого є ОСОБА_8 і діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяла зі столу мобільний телефон та зарядний пристрій, які належать ОСОБА_7 , винесла з будинку і у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що о 10 год. 00 хв. 10.10.2020 року, перебуваючи в гостях в будинку, розташованому по АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_14 , діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяла радіоприймач та USB флеш накопичувач, винесла з будинку і у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що о 14 год. 00 хв. 10.10.2020 року, перебувала в гостях в квартирі АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_3 і діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб, взяла з гаманця 650 грн., винесла з квартири і у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що о 11 год. 00 хв. 08.11.2020 року, перебуваючи в гостях в будинку, розташованому по АДРЕСА_9 , власником якого є ОСОБА_9 , діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяла зі столу мобільний телефон, винесла з будинку і у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що о 20 год. 00 хв. 04.12.2020 року, перебуваючи в гостях в будинку домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_12 , діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяла зі столу два мобільних телефони, винесла з будинку і у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що о 9 год. 00 хв. 17.12.2020 року, перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_7 , діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник майна, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяла велосипед марки «Україна», відвела з місця його зберігання та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченою та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченою кримінальні правопорушення згідно ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що злочинами не завдано тяжких наслідків і великої матеріальної шкоди, що обвинувачена повністю визнала свою вину, матеріальний і сімейний стан обвинуваченої, стан її здоров`я та її характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним визначити обвинуваченій остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за злочин вчинений до винесення попереднього вироку та за злочин, покарання за який призначене попереднім вироком Сумського апеляційного суду від 22.10.2021 року.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошову купюру номіналом 50 гривень із серійним номером СС8713973, передауа ОСОБА_4 на відповідальне зберігання за її місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутою власнику;

- велосипед марки «Аіст», жіночого типу, синього кольору, переданий ОСОБА_6 на відповідальне зберігання за його місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутим власнику;

- мобільний телефон марки «S-TELL» S3-06 чорного кольору, переданий ОСОБА_11 на відповідальне зберігання за його місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутим власнику.

Витрати на залучення експерта становлять 3 432 грн. 45 коп.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в закону силу суд вважає необхідним залишити попередній - тримання під вартою.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по цьому закону у виді 2 років позбавлення волі.

Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України і за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за злочин вчинений до винесення попереднього вироку та за злочин, покарання за який призначене попереднім вироком Сумського апеляційного суду від 22.10.2021 року остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків і вважати строк покарання засудженої ОСОБА_1 з моменту її затримання - 21 грудня 2020 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошову купюру номіналом 50 гривень із серійним номером СС8713973, передану ОСОБА_4 на відповідальне зберігання за її місцем проживання, вважати повернутою власнику;

- велосипед марки «Аіст», жіночого типу, синього кольору, переданий ОСОБА_6 на відповідальне зберігання за його місцем проживання, вважати повернутим власнику,

- мобільний телефон марки «S-TELL» S3-06 чорного кольору, переданий ОСОБА_11 на відповідальне зберігання за його місцем проживання, вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р UA188999980313050115000018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету – 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1638е від 06.07.2020 року в сумі 490 грн 35 коп., судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2378е від 30.09.2020 року в сумі 490 грн. 35 коп., судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2550е від 19.10.2020 року в сумі 490 грн. 35 коп., судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2376е від 30.09.2020 року в сумі 490 грн. 35 коп., судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2775е від 16.11.2020 року в сумі 490 грн. 35 коп., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-20/14956-ТВ від 08.12.2020 року в сумі 490 грн. 35 коп., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-20/15575-ТВ від 18.12.2020 року в сумі 490 грн. 35 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В. А. Стеценко