
Справа № 950/2241/21
Номер провадження 2-а/950/23/21
У Х В А Л А
"29" жовтня 2021 р. м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 , проживаючої - АДРЕСА_2 до ДОП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Фурдило Марії Сергіївни - вул. Тараса Шевченка, 12 м. Лебедин Сумської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -
Встановив:
28.10.2021 року позивачка звернулася з позовом до відповідача просить визнати дії ДОП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Фурдило Марії Сергіївни щодо складання постанови серії ГАБ № 511965 від 18 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень за порушення ч. 2 ст. 44 3 КУпАп протиправними, визнати вищевказану постанову протиправною, скасувати її, а провадження по справі закрити.
При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачкою не дотримані вимоги ст. 161 КАС України: не сплачений судовий збір, виходячи із заявлених вимог, будь-яких доказів, що підтверджували б наявність підстав для звільнення від сплати судового збору до суду не надано.
Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
У постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП України, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Саме по собі посилання позивача у поданій позовній заяві про відсутність коштів на сплату судового збору не є таким, що дає підстав для звільнення його від його сплати.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК Сум.обл/Лебединська МТГ/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA808999980313121206000018554 . Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Лебединський районний суд Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Фурдило Марії Сергіївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Р. В. Бакланов
Судове рішення № 100691673, Лебединський районний суд Сумської області було прийнято 29.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 950/2241/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: