Ухвала суду № 100691043, 29.10.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8530/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

при секретарі с/з Репеті К. М.

з участю: скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 , з участю стягувача АТ КБ «Приватбанк», заінтересованої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо безпідставного накладення арешту на банківський рахунок, який являється пенсійним та зняти арешт з даного рахунку.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ним подано скаргу на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо безпідставного накладення арешту на банківський рахунок, який являється пенсійним та просить зняти арешт з даного рахунку. На підтвердження неправомірності дій державного виконавця, до матеріалів скарги долучив своє звернення до ДВС, відповідь ДВС на його звернення, постанову про арешт та лист з ГУ ПФУ.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 прийнято скаргу до розгляду.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав, з мотивів, наведених у ній, просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився, 22.10.2021 на адресу суду Шевченківським ВДВС м. Львова ЗМУЮ (м. Львів) за підписом начальника Савойника Р. подано заперечення на скаргу, у яких просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги до Шевченківського ВДВС м. Львова ЗМУЮ (м. Львів) щодо зняття арешту з коштів боржника.

Заперечення мотиву тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 63082714 з примусового виконання виконавчого листа № 466/8949/18, виданого 28.05.2020 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПА КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 10848,56 грн.

26.10.2020 державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано до відома та виконання боржнику.

Утримання заборгованості, згідно вимог виконавчого документу проводиться із пенсії боржника, згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника АСВП № 63082714 від 09.12.2020.

Залишок заборгованості станом на 22.10.2021 по вказаному виконавчому документу становить 8187,65 грн. Виконавчий збір у сумі 1084,85 грн. та витрати виконавчого провадження у сумі 135,00 грн. утримано із пенсії боржника у повному обсязі.

Крім того, у запереченнях на скаргу зазначено, що боржником ОСОБА_1 долучено довідку АТ АКБ «Львів», згідно якої на вказану картку (рахунок) можуть бути зараховані будь-які виплати (переказ).

Наданий рахунок, з якого боржник просить зняти арешт не має спеціального режиму використання та не надано боржником виписки з рахунку, які саме операції здійснюються по вказаному рахунку. А відтак, у державного виконавця відсутні законні підстави для зняття арешту з наданого боржником рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 , суд приходить наступного висновку

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Львова 12.08.2019 у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 14.02.2020 апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2015 року в сумі 10848 грн. 56 коп. (десять тисяч вісімсот сорок вісім грн. 56 коп.). Рішення суду набрало законної сили 14.02.2020 та 28.05.2020 Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчі листи.

26.10.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добуш Т. Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63082714.

Крім того, 26.10.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добуш Т. Ю. винесено постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 , про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору.

09.12.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добуш Т. Ю. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

29.06.2021 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт В. Ю. винесено постанову про арешт коштів боржника.

17.08.2021 скаржник ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ЗМУМЮ (м. Львів), у якій просив зняти арешт з банківського рахунку.

На звернення (втретє) № 19341/19.6-37 від 27.08.2021, заявник отримав письмову відповідь про відсутність законних підстав для зняття арешту з рахунків боржника та рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Разом з тим, за змістом частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 63082714, що перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова № 466/8949/19 від 14.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.06.2015 року в сумі 10848 грн. 56 коп. (десять тисяч вісімсот сорок вісім грн. 56 коп.) є правомірними та обґрунтованими, тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 , з участю стягувача АТ КБ «Приватбанк», заінтересованої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 175-177, 260, 261, 263, 352, 354, 447-451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 , з участю: стягувача Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій – відмовити.

Скаржник (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Стягувач: АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення у формі ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2021 року.

Суддя П. Т. Едер