Ухвала суду № 100690856, 26.10.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3932/21

Провадження № 2/456/1201/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

26 жовтня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни від 18 червня 2021 року, за реєстровим номером 1242, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» грошових коштів у розмірі 20 539 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп.

01.09.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача - адвокат Гошовська О.В. 26.10.2021 подала клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від №1242 від 18.06.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованості в розмірі 20 539,00 грн. Також, 26.10.2021 подала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ТзОВ «УМ Факторинг» в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулось на адресу суду 01.10.2021 з відміткою «вручено».

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулось на адресу суду 01.10.2021 з відміткою «вручено».

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова О.М. в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, згідно довідки Укрпошти повернулось на адресу суду 01.10.2021 «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гошовської О.В. задоволити та витребувати докази у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни, а саме: належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1242 від 18.06.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованості в розмірі 20539,00 грн.

Приймаючи рішення про витребування доказів у відсутності сторін, суд зважає на строки, встановлені ЦПК України для розгляду справи вказаної категорії та враховує, що витребування таких доказів необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості самостійно витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 09.30 год. 29 листопада 2021 року.

Витребувати в Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1242 від 18.06.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованості в розмірі 20539,00 грн..

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазановій Олені Миколаївні ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази – до 29 листопада 2021 року.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська