Ухвала суду № 100690735, 28.10.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6883/21

пр № 2/464/1843/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в якому просить визнати недійсним договір №0693-8450 від 07.05.2021 укладений між сторонами; визнати Догорів про надання кредиту №0693-8450 від 07.05.2021 укладений між сторонами недійсним в частині нарахування комісії з застосуванням наслідків недійсності правочину.

Сторони у судове засідання призначене на 16:00 год 28 жовтня 2021 не з`явилися.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання вперше не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

позивач ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить витребувати від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" повний достовірний розрахунок заборгованості за простроченим тілом, заборгованість за нарахованими відсотками, нарахована пеня та комісії.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вказане, першу неявку відповідача, розгляд справи слід відкласти та повідомити відповідача про час та місце наступного розгляду справи, а також роз`яснити можливі наслідки повторної неявки у судове засідання.

Оглянувши матеріали цивільної справи, обґрунтованість клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що за відсутності реальної можливості отримання позивачем даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"про захист прав споживачів на 29.11.2021 на 09.30год., повідомити відповідача про час та місце наступного розгляду справи, а також роз`яснити можливі наслідки повторної неявки у судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" повний достовірний розрахунок заборгованості за простроченим тілом, заборгованість за нарахованими відсотками, нараховану пеню та комісії.

-Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Чорна С.З.