Справа № 2-2770/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2010 року суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Калька О.С.
при секретарі Войтенко Є.М.
за участю представника позивача Кравченко О.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація №5» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно погасила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №5» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий О.С.Калько
Справа № 2-2792/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Калька О.С.
при секретарі Войтенко Є.М.
за участю представника позивача Сазонової О.В., відповідача ОСОБА_4,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки відповідачі погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останніми в сумі 30 грн. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_44, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 30 грн.- солідарно .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий О.С.Калько
Справа № 2-3357/07
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2007 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Рубан Ж.Ю.
за участю представника позивача Сазонової О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_7, ОСОБА_8 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Полтава, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-3021/07
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2007 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Рубан Ж.Ю.
за участю представника позивача Сазонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_9, ОСОБА_10 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Полтава, проживаючої АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки Павлодарської обл., проживаючої АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-1142/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Почепецькій Н.О.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачка добровільно погасила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_12 погасила заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки с. Ризино Звенигородського р-ну Черкаської обл., проживаючої АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-1004/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Почепецькій Н.О.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_13 погасив заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця м. Полтава., проживаючого АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-1091/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Почепецькій Н.О.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця с. Остап”є, В.Багачанського р-ну, Полтавської обл., проживаючого АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженки м. Кременчук, проживаючої АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженки м. Кременчук, проживаючої АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-780/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Почепецькій Н.О.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачка добровільно погасила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_17 погасила заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_22, уродженки м. Полтава, проживаючої АДРЕСА_7 ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-1530/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Іванченко О.М.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_18 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_18 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачка добровільно погасила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_18 погасила заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_18 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженки м. Калінінськ Донецької області, проживаючої АДРЕСА_8 ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-1411/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Іванченко О.М.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_19, ОСОБА_20 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_19, ОСОБА_20 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_19, ОСОБА_20 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_19, ОСОБА_20 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_27, уродженки с. Яреськи Шишацького р-ну Полтавської області, проживаючої АДРЕСА_9, ідентифікаційний номер не встановлено, та ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_30, уродженки м. Полтава, проживаючої АДРЕСА_9, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-1507/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Іванченко О.М.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_21, ОСОБА_22 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_21, ОСОБА_22 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_21, ОСОБА_22 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_21, ОСОБА_22 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_31, уродженки с. Заудаївка Прилуцького р-ну Чернігівської області, проживаючої: АДРЕСА_10, ідентифікаційний номер не встановлено, та ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_34, уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_10, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-3386/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
за участю секретаря Іванченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача Борути Е.В. надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ) підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_35, уродженця с. Падалки Полтавського р-ну Полтавської обл., проживаючого: АДРЕСА_11, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_38, уродженки с. Біофабрика Полтавського р-ну Полтавської обл., проживаючої: АДРЕСА_11, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_40, уродженця с. Кочережки Павлоградського р-ну Дніпропетровської обл., проживаючого: АДРЕСА_11, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_42, уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_11, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-3390/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
за участю секретаря Іванченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_27 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_27 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача Борути Е.В. надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно погасила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_27 погасила заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ) підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_27 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_43, уродженки м. Тбілісі, Грузія, проживаючої: АДРЕСА_12 ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Судове рішення № 10069059, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 15.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2770/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: