Ухвала суду № 100690364, 28.10.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5048/20

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2020 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, №462/5048/20, згідно якого постановлено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64– 5 484 /п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири/ грн. 72 коп. боргу (особовий рахунок НОМЕР_3 )та 210 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

26 жовтня 2021 року боржник подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вона не згідна з вимогами стягувача, а також просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, покликаючись на те, що копію судового наказу не отримувала, а про його винесення дізналась у виконавчій службі лише після цього, як вона почала отримувати пенсію у меншому розмірі. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що стягувачем до заяви про видачу судового наказу не було додано достатніх доказів, які б стверджували, що вона нележним чином була повідомленою про існуючу заборгованість.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про спірність вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №462/5048/20, суд приходить до висновку, заявником належним чином наведено вагомість підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про поновлення строків на таке звернення, а відтак, судовий наказ підлягає скасуванню. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про поновлення строку для звернення до суду ОСОБА_1 та про скасування судового наказу № 462/5048/20 за заявоюЛьвівського міського комунального підприємства “ Львівводоканал ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення – задовольнити.

Судовий наказ № 462/5048/20 від 28 серпня 2020 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівськогоміського комунального підприємства “Львівводоканал” заборгованості у розмірі 5 484 /п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири/ грн. 72 коп. – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова