Рішення № 100690197, 22.10.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6169/21

Провадження №2/442/1319/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого – судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

встановив :

05.02.2021 позивач звернувся з позовом до суду до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість у сумі 4290 грн.

У обґрунтування позову вказує, що між Львівським національним аграрним університетом та ОСОБА_1 укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 009 Аг 2017 від 01.09.2017.

Відповідно до п. 1 Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямом підготовки (спеціальності) 201 «Агрономія» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр».

Умовами п. 9.1 Договору передбачено, що вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 6290 грн. 00 коп.

У відповідності до п. 10 плата вноситься щосеместрово не пізніше ніж до початку семестру. Відповідач в порушення умов Договору свої зобов`язання не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу, заборгувавши перед Позивачем 4290 грн. 00 коп. Вказане підтверджується Розрахунком заборгованості по платному навчанню.

Позивач зобов`язання по Договору виконав в повному обсязі, згідно наказу №336/К-С від 15.08.2017 останній був зарахований студентом денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр» за напрямом підготовки (спеціальності) 201 «Агрономія», де і навчався.

У відповідності до наказу №01/К-С від 02.01.2018 відповідач був відрахований, за невиконання вимог навчального плану та графіку навчального процесу, а саме як такий, що не з`явився на екзаменаційну сесію у першому семестрі 2017-2018 навчального року.

Позивач доводив до відома Відповідача про необхідність сплати заборгованості з врученням вимоги №01-25-13-586 від 25.06.2021, однак дана вимога залишена без реагування, а заборгованість не оплачена.

07.09.2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву. У відзиві вказує на пропущення позивачем строку позовної давності. Вважає, що такий закінчився 02.01.2021, тому просить в задоволені позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Як вбачається з Договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 009 Аг 2017 від 01.09.2017, укладеного між Львівським національним аграрним університетом та ОСОБА_1 , позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямом підготовки (спеціальності) 201 «Агрономія» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр» ( п.1 Договору).

Вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 6290 грн. 00 коп. ( п.9.1 Договору).

ОСОБА_1 19.09.2017 було сплачено 2000 грн.

Наказом від 15.08.2017 № 336/К-С на підставі Правил прийому до Львівського національного аграрного університету у 2017 році та рішення приймальної комісії від 15 серпня 2017 року, протокол №19, ОСОБА_1 зараховано з 01 вересня 2017 року студентом 1 курсу денної форми навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб.

Наказом від 02.01.2018 за №01/к-с ОСОБА_1 було відраховано за невиконання вимог навчального плану та графіку навчального процесу, а саме як такого, що не з`явився на екзаменаційну сесію у першому семестрі 2017-2018 навчального року.

Пунктом 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Право вимоги щодо стягнення заборгованості за навчання у даному випадку ґрунтується на договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2018 було винесено наказ про відрахування ОСОБА_1 як такого, що з`явився на екзаменаційну сесію, отже з цього часу слід відраховувати початок перебігу строку позовної давності.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 10.08.2021, тобто після спливу строку позовної давності, відповідач просить застосувати позовну давність при вирішення даного спору, то в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в:

В задоволенні позову Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання – відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Хомик