Постанова № 100690093, 28.10.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6723/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 23 квітня 2021 року, орган, що видав 4653, номер запису в Єдиному демографічному реєстрі №19780506-02299

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил № 1360/20900/21 від 22.07.2021 року, 22 липня 2021 року о 17 год. 17 хв. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці, прибув транспортний засіб «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , в якому в якості водія прямував гр. України ОСОБА_1 , який слідував з Республіки Польща в Україну. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність у нього: духової печі EZB3410AOX ELECTROLUX; варочної поверхні EHF6343FOK ELECTROLUX; електром`ясорубки MFM3910W BOSCH; 4. бочки з-під пива, 6 шт. - загальною вартістю 1910 Польських злотих. В подальшому, під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділі (без ознак приховування), було виявлено незадекларований водієм за встановленою формою товар, який містився в картонних коробках, а саме: сир торгової марки «FAVITA Mlekovita», в картонному вакуумному упакуванні, вага однієї упаковки 270 гр., в загальній кількості 198 упаковок. Загальна вага -- 53кг. 460 гр. Країна виробник - Республіка Польща. Кінцевий Термін придатності 01.2022. Код згідно УКТ ЗЕД 0406. Про наявність товару гр. України ОСОБА_1 в процесі декларування, у митній декларації чи усно не вказав, тобто порушив вимоги ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав даний товар своєю власністю після митного огляду та під час надання письмових пояснень. Відповідно до Постанови КМУ №434 від 21.05.2012 р. «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання в упаковці виробника у кількості не більше ніж одна упаковка абр загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точних відомостей про товар. Особисті речі та товари які переміщувались в межах неоподаткованої норми було повернуто громадянину України ОСОБА_1 та пропущені для ввезення на митну територію України.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення та вину визнав повністю. Зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні дружину, яка на працює, двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повнолітню доньку ОСОБА_4 , яка навчається у Львівському університеті фізкультури ім. І.Боберського на факультеті туризму, денної платної форми навчання. Також зазначає, що на його утриманні перебуває мати пенсійного віку, ОСОБА_5 , 1940 року народження. Оскільки, притягнення до відповідальності призведе до тяжких сімейних та матеріальних обставин для нього та його сім`ї, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. в судовому засіданні просив суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки у його діях наявний склад порушення митних правил.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №1360/20900/21 від 22.07.2021 року; контрольним талоном для проходження по «червоному талоном» від 22.07.2021 року, митною декларацією від 22.07.2021 року; актом про проведення огляду, переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.07.2021 року; описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 26.07.2021 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005року №8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування штрафу і конфіскації предметів порушення митних правил, що передбачено санкцією ст.472 МК України як безальтернативне стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначність та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, має на утриманні дружину двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , повнолітню дочку ОСОБА_4 , яка є студенткою денної платної форми навчання факультету туризму Львівському університеті фізкультури ім. І.Боберського, що підтверджується довідкою №224 від 27.07.2021 року. Також на утриманні ОСОБА_1 перебуваю мати пенсійного віку ОСОБА_5 , 1940 року народження, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 .

Зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити, а товар, що був предметом правопорушення, необхідно конфіскувати в дохід держави, оскільки такий обмежений до переміщення через митний кордон України.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 461,462,467,483,522,524,525,529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.471 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України - закрити.

Вилучений, згідно протоколу №1360/20900/21 від 22.07.2021 року товар, а саме: сир торгової марки «FAVITA Mlekovita», в картонному вакуумному упакуванні, вага однієї упаковки 270 грам, в загальній кількості 198 упаковок – конфіскувати в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско