Ухвала суду № 100689910, 28.10.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-в/243/15/2021

Справа № 252/809/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого – судді Ільяшевич О. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення помилки в ухвалі в цивільній справі щодо розгляду ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 252/809/13-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було прийнято Микитівським районним судом м. Горлівки 15 квітня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року було закрито розгляд за матеріалами справи про відновлення втраченого судового провадження ініційованого ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 252/809/13-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було прийнято Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області, 15 квітня 2013 року. Судом встановлено що у вступній частині ухвали допущено описку в зазначенні секретаря судового засідання, а саме «Долженко В.О.», замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2021 року ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року було закрито розгляд за матеріалами справи про відновлення втраченого судового провадження ініційованого ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 252/809/13-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було прийнято Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області, 15 квітня 2013 року.

Разом з тим, судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку в зазначенні секретаря судового засідання, а саме «Долженко В.О.», замість вірного « ОСОБА_3 ».

За таких підстав, є підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст.7, ст. 269 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року в цивільній справі щодо розгляду ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 252/809/13-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було вступній частині ухвали вказати зазначити секретаря судового засідання «Радченко Н.С.» замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич