Ухвала суду № 100689699, 29.10.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"29" жовтня 2021 р. Справа148/1022/21

Провадження1-кп/153/103/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

колегія у складі головуючого судді: Любинецької-Онілової А.Г.

суддів: Дзерина М.М., Швеця Р.В.,

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020180000075 від 14.03.2021,

про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Тульчин Вінницької області, місце реєстрації – АДРЕСА_1 , місце проживання – АДРЕСА_2 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора Трембовецького Д.В.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката Бездітної Т.В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України (справа №148/1022/21).

29.10.2021 колегією суддів Ямпільського районного суду Вінницької області в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г., суддів Дзерина М.М., Швеця Р.В. заявлено про самовідвід по вказаному клопотанні, на тій підставі, що відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. В чинному КПК України є конкуренція (колізія) норм ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 512 КПК України. Оскільки ч. 1 ст. 512 КПК України є спеціальною нормою, тому під час розгляду вказаного кримінального провадження, застосуванню підлягає саме положення про одноособовий розгляд. Вказана обставина виключає колегіальну участь в судовому розгляді цього кримінального провадження суддів Любинецької-Онілової А.Г., Дзерина М.М. та Швеця Р.В.

Прокурор заперечує проти заявленого самовідводу, з метою швидкого і повного розгляду справи. Зазначив, що є колізія норм, але права особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не порушуються під час колегіального розгляду.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та законний представник особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру – ОСОБА_5 та особа, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не підтримали заявлений самовідвід.

Захисник – адвокат Бездітна Т.В. повністю підтримала заявлений самовідвід. Зазначила, що законом передбачено одноособовий розгляд цього провадження і у разі розгляду колегією суддів буде порушено норми КПК України і це буде підставою для апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання захисник Бездітна Т.В. повідомила про те, що оскільки в Томашпільському районному суді Вінницької області не було задоволено її клопотання про відвід, тому вона й заявила клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

В чинному КПК України є конкуренція (колізія) норм ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 512 КПК України. Оскільки ч. 1 ст. 512 КПК України є спеціальною нормою, тому під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, застосуванню підлягає саме положення про одноособовий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим заявлений колегією суддів самовідвід і має підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 512 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід колегії суддів Ямпільського районного суду Вінницької області в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г., суддів Дзерина М.М., Швеця Р.В. – задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому складу суду, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 512 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Головуючий Любинецька-Онілова А.Г.

Судді Дзерин М.М.

Швець Р.В.