Ухвала суду № 100689195, 29.10.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

29.10.2021 № 5006/5/39б/2012 (905/2027/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область

до Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа», м. Київ, Публічного акціонерного товариства «Донбаспроелектромонтаж», м. Донецьк, Донецька область

про визнання недійсним протоколу №2 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 22.10.2018; стягнення збережених без достатньої правової підстави коштів у сумі 25040,00грн; визнання недійсним протоколу №1 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 23.10.2018; стягнення збережених без достатньої правової підстави коштів у сумі 32160,00грн,

(позов подано в межах справи №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м. Донецьк, Донецька область, код ЄДРПОУ 01416990; ліквідатор Скалянський В.В.)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа», м. Київ, Публічного акціонерного товариства «Донбаспроелектромонтаж», м. Донецьк, Донецька область, про:

- визнання недійсним протоколу №2 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 22.10.2018 – вбудованого нежитлового приміщення у підвалі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.метрів;

- стягнення з Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа», м. Київ, грошових коштів у розмірі 25040,00грн, отриманих як гарантійний внесок та вартість лоту за результатом аукціону від 22.10.2018 та вподальшому збережених без достатньої правової підстави;

- визнання недійсним протоколу №1 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 23.10.2018 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 21,8 кв.метрів;

- стягнення з Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа», м. Київ, грошових коштів у розмірі 32160,00грн, отриманих як гарантійний внесок та вартість лоту за результатом аукціону від 23.10.2018 та вподальшому збережених без достатньої правової підстави.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 173 Господарського процесуального України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже процесуальний закон допускає об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві, однак такі вимоги повинні відповідати певним умовам: пов`язаність між собою підставою виникнення або пов`язаність між собою поданими доказами (альтернативно).

При цьому однорідність або схожість вимог не є підставою для об`єднання в одній позовній заяві таких вимог.

Матеріали поданого позову свідчать про те, що кожен з протоколів про проведення аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 22.10.2018 та від 23.10.2018, визнання яких недійсними входить до предмету заявленого позову, має індивідуальний предмет та породжує самостійні права і обов`язки незалежно один від одного, кожен з протоколів про проведення аукціонів стосує різного майна.

Тобто в позовній заяві об`єднані вимоги, які виникли з різних підстав. У поданій позовній заяві об`єднані вимоги, пов`язані між собою суб`єктним складом сторін, однак не пов`язані підставою виникнення.

Встановивши об`єднання в позовній заяві вимог, які виникли з різних підстав, судом також встановлено, що позивач обґрунтовує заявлені вимоги різними, не пов`язаними між собою доказами: різними протоколами про проведення двох спірних аукціонів (№2 від 22.10.2018 та №1 від 23.10.2021), різними квитанціями про сплату гарантійних внесків та вартості лотів за двома спірними аукціонами, різними договорами купівлі-продажу не пов`язаного між собою нерухомого майна (нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 21,8 кв.метрів, та вбудованого нежитлового приміщення у підвалі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.метрів), різними постановами про відмову від вчинення різних нотарільних дій (№4264/02-31 від 05.11.2018 та №4265/02-31 від 05.11.2018) тощо.

Таким чином, вимоги стосовно визнання недійсними протоколів №2 від 22.10.2018 та №1 від 23.10.2021 про проведення аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» не є похідними; разом з тим заявлені в позовній заяві позовні вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Слід зазначити, що суд вважає сумнівним об`єднання заявлених вимог з метою досягнення процесуальної економії, оскільки, з урахуванням необхідності встановлення та дослідження обставин, які складають предмет доказування за всіма викладеними в позові позовними вимогами, розгляд справи у визначені Господарського процесуального кодексу України строки буде ускладнено.

Підсумовуючи та враховуючи той факт, що позивачем не зазначено обставин, що пов`язують між собою вимоги про визнання недійсними двох протоколів про проведення окремих аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 22.10.2018, 23.10.2018 та стягнення грошових коштів як збережених без достатньої правової підстави, які отримано біржею в якості гарантійних внесків та вартості лотів за результатами означених двох аукціонів, а судом таких обставин не встановлено, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання вимог, що за змістом п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, до Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа», м. Київ, Публічного акціонерного товариства «Донбаспроелектромонтаж», м. Донецьк, Донецька область, про визнання недійсним протоколу №2 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 22.10.2018; стягнення збережених без достатньої правової підстави коштів у сумі 25040,00грн; визнання недійсним протоколу №1 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 23.10.2018; стягнення збережених без достатньої правової підстави коштів у сумі 32160,00грн, і додані до неї документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви згідно з положеннями ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на тимчасове призупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області у зв`язку з відсутністю фінансування суду на відправлення вихідної поштової кореспонденції вказана ухвала з додатками буде скерована в адресу заявника позову після відновлення направлення поштової кореспонденції в суді; повідомлення заявника про повернення позовної заяви здійснити шляхом направлення ухвали на відому адреси електронної пошти та засобами телефонного зв`язку шляхом направлення телефонограми.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками всього на 70арк, поштовий конверт; акт від 26.10.2021.

Суддя К.І. Аксьонова