Ухвала суду № 100688869, 29.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі

29.10.2021 Справа № 520/17509/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Супрун Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомленням (викликом) осіб справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини А0501 (вул. Горішного, м. Чугуїв, Харківська область, 63505, код ЄДРПОУ 24976272) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини А5001, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини В/Ч А0501, код 24976272, яка розташована за адресою: Харківська обл., місто Чугуїв, вул. Горішного, щодо нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати: індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.06.2021; різниці вихідної допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50 % фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення за період з 27.05.2019 виплати 29.06.2021; грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по день звільнення - 27.05.2019 - за період 27.05.2019 по 12.08.2021 та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.05.2019 по 12.08.2021;

- зобов`язати військову частину В/Ч А0501, код ЄДРПОУ 24976272, яка розташована за адресою: Харківська обл., місто Чугуїв, вул. Горішного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму своєчасно невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації 29.06.2021 та нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму своєчасно невиплаченої грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по день звільнення - 27.05.2019 - за період 27.05.2019 по день фактичної виплати 12.08.2021; нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму своєчасно невиплаченої різниці вихідної допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50 % фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення за період з 27.05.2019 по день фактичної виплати 12.08.2021;

- зобов`язати Військову частину В/Ч А0501, код 24976272, яка розташована за адресою: Харківська обл., місто Чугуїв, вул. Горішного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.05.2019 по 12.08.2021 шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.

Ухвалою суду від 05.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідач, Військова частина А 0501 (далі за текстом - владний суб`єкт, орган публічної адміністрації, ВЧ, Частина), з поданим позовом не погодився, надав відзив на позов, в якому, зокрема, посилався на наявність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки є рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року по справі №520/13346/21, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав в частині позовних вимог щодо стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по рішенню Харківського окружного адміністративного суду в справі №520/41/21.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Підстави закриття провадження у справі регламентовано статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведених норм позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в постанові Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №804/5759/17.

Так, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч.5 ст. 242 КАС України).

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом з`ясовано, що в липні 2021 позивач, ОСОБА_1 вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А0501, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0501 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Військову частину А0501 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 з 27.05.2019 по 29.06.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №520/13346/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини А0501 (пп В6250) (вул. Горішного, буд. 142, м. Чугуїв, Харківська область, 63505, ЄДРПОУ 24976272) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини А0501 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Зобов`язано військову частину А0501 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 28.05.2019 по 28.06.2021 в сумі 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві гривні 82 копійки) з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини А0501 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Таким чином, судове рішення у справі №520/13346/21 в частині позивних вимог ухвалено між тими самими сторонами та про той самий предмет, що і в справі №520/17509/21.

При цьому, відповідно до ст.255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, враховуючі вищенаведене рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №520/13346/21 не набрала законної сили.

Зважаючи на вищенаведене, суд не має підстав закрити провадження у даній справ якщо є такі рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав які не набрали законної сили, як внаслідок підстав задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог належить відмовити.

При цьому, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що предмети спору в адміністративних справах № 520/13346/21 та №520/17509/21 пов`язані між собою та об`єктивну неможливість розгляду адміністративної справи № 520/17509/21 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/13346/21, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 140, 236, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №520/17509/21 - залишити без задоволення

2. Зупинити провадження у справі №520/17509/21 до набрання законної сили рішенням суду по справі №520/13346/21.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Ю. О. Супрун