Ухвала суду № 100688251, 29.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2021 року Київ №320/9858/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Фастівський комбінат комунальних підприємств" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство "Фастівський комбінат комунальних підприємств"(місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Нова, 9) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд 5-А), в якому просить визнати протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.05.2021 №Ю-475-17 у розмірі 2472571,62 грн.

25 серпня 2021 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви Комунального підприємства "Фастівський комбінат комунальних підприємств" без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. А саме, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивач мав подати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 20430,00грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що 17.05.2021 старшим державним виконавцем Фастівського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнята постанова про арешт коштів боржника Комунального підприємства "Фастівський комбінат комунальних підприємств" в межах ВП №61279594. 25 червня 2021 року Комунальне підприємство "Фастівський комбінат комунальних підприємств" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про зняття арешту, накладеного постановою від 17.05.2021 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №61279594, на грошові кошти комунального підприємства "Фастівський комбінат комунальних підприємств", які розміщені на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відкриті в AT "Альфа-Банк" у м. Києві. Станом на 03.09.2021 у справі №320/9042/21 відкрито провадження.

У зв`язку з існуванням таких обставин, Комунальне підприємство "Фастівський комбінат комунальних підприємств" на даний час не має змоги усунути вказаний в ухвалі суду від 25.08.2021 недолік шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 20430,00 грн, та змушене звернутися до суду з клопотанням про відстрочення сплати решти суми судового збору за звернення до суду з даною позовною заявою.

24 вересня 2021 року судом було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Комунального підприємства "Фастівський комбінат комунальних підприємств" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

19 жовтня 2021 року позивачем було надано суду докази майнового стану підприємства на підтвердження його збитковості та скрутного майнового стану, а саме: копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупній дохід) за І півріччя 2021 року та копію Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 30.06.2021 року.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується наступними мотивами.

Із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить суд визнати протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.05.2021 №Ю-475-17, згідно з якою Комунальному підприємству "Фастівський комбінат комунальних підприємств" визначено заборгованість (недоїмку, штраф, пеню) в сумі 2472571,62 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо. Окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану особи, зокрема, реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна особи. Таким чином, вимоги про оскарження дій чи рішень відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, ставка судового збору становить 22700,00 грн (1,5 відсотка ціни позову - 2472571,62 грн - 37088,57 грн, що є більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 22700,00 грн). До позовної заяви, на підтвердження сплати позивачем судового збору додав квитанцію від 11.08.2021 №1-655К про сплату судового збору у розмірі тільки 2270,00 грн. Не сплаченим позивачем є судовий збір у розмірі 20430,00грн.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 133 КАС, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Як видно зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; г) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Насамперед варто зауважити, що Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може...", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

На цьому також наголошено у пункті 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, за змістом якого юридична особа має право звернутися з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

У даному випадку про звільнення від сплати судового збору клопоче юридична особа.

Так, звільнення особи від сплати судового збору, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги надані позивачем докази відсутності коштів на сплату судового збору, враховуючи надані позивачем докази на підтвердження його майнового стану, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 80, 133, 171, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом - задовольнити та відстрочити Комунальному підприємству "Фастівський комбінат комунальних підприємств" сплату судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом в розмірі 20430,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Призначити підготовче засідання на 25 листопада 2021 року о 10 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, перший під`їзд, 6 поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

При цьому, роз`яснити учасникам справи, що згідно з статтями 163, 164, Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази по справі від відповідача:

- зворотній бік інтегрованої картки платника податку з єдиного внеску, починаючи з моменту виникнення податкового боргу позивача;

належним чином засвідчені всі матеріали та документи, які були використані відповідачем при прийнятті оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Витребувані судом докази надати до суду у строк, встановлений для надання відзиву на позов.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.