Ухвала суду № 100687889, 26.10.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3339/21

№ 1-кс/688/1986/21

Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

26 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12021244060000843 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021244060000843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12 жовтня 2021 року, при невідомих обставинах, в АДРЕСА_1 , зникла телиця віком 4,5 місяці, яка була прив`язана неподалік вказаного домогосподарства.

Допитана по справі ОСОБА_5 надала покази, що 12 жовтня 2021 року, близько 07:30 год., вона вивела свою телицю на пасовище, поруч із її будинком. Близько 18:00 год., коли вона прийшла на пасовище забрати телицю, виявила, що її викрали, на місці залишився лише ланцюг та металевий припон. Хто міг здійснити дану крадіжку для неї невідомо.

За даним фактом 13 жовтня 2021 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19 жовтня 2021 року оперативним працівникам Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області межах кримінального провадження було надано доручення на встановлення причетних осіб до крадіжки.

22жовтня 2021року надійшоврапорт оперуповноваженогоВКП ШепетівськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті капітанаполіції ОСОБА_6 про тещо вході здійсненняоперативного супроводубуло встановленокоординати операторівмобільного зв`язкуна поліпоряд с.Білецьке Шепетівського району Хмельницької області: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 58181 CID: 30802; 30801; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 18507 CID: 1013; 2011; 1012; 7011; 19013; 19021; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 18707CID: 23190123; 23070131; 23190133; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 24185 CID:8323; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (2G) LAC: 15004 CID: 1507; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (3G) LAC: 15004CID: 41142; 31142; 41141; 41143; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (4G) LAC: 15004 CID: 93900349.

Водночас, в момент скоєння крадіжки причетні особи могли користуватися мобільними телефонами на місці скоєння кримінального проступку.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження особи яка перебувала на місці скоєння даного кримінального проступку, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, абонентів, маршрутів передавання від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Слідчий суддя вважає, що неявка дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12021244060000843 від 13 жовтня 2021 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей, оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим не обґрунтовано значення документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.309КПК України ухвала слідчого судді про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №12021244060000843 від 13 жовтня 2021 року, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: