Вирок № 100687581, 28.10.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/542/19

1-кп/683/16/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: прокурора Баклана Г.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кравчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який не працює, учасника бойових дій, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України

встановив:

17 жовтня 2018 року біля 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі будинку №19 по вул. Софійська м. Старокостянтинів, яке являється громадським місцем, діючи з мотивів явної не поваги до суспільства та існуючих норм поведінки, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи елементарними правами моралі та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань із заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, а саме господарською сокирою, яку приніс із собою із житлової квартири АДРЕСА_2 , підійшовши до службового автомобіля ПАТ "Хмельницькгаз" марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований у вказаному дворі будинку та в якому в цей час за кермом перебував ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, наніс даним предметом близько 17 ударів по автомобілю марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодивши лобове скло, бокові вікна, капот, дві фари, передні ліві двері та заднє ліве крило, після чого із поліетиленового пакету, який також приніс із собою, дістав пластикову пляшку із сумішшю невстановлених слідством світлих нафтопродуктів та пачку сірників, вилив дану суміш на заднє та переднє сидіння вказаного службового автомобіля і підпалив за допомогою сірників, однак свій умисел на вчинення злочину не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки водій автомобіля ОСОБА_2 за допомогою рук та чоловічого кашкету погасив полум`я у салоні автомобіля.

В результаті вказаних дій ОСОБА_1 пошкодив вищевказаний автомобіль на загальну суму 153553,77 грн, заподіявши ПАТ «Хмельницькгаз» матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час вчинення ОСОБА_1 вказаних хуліганських дій, які тривали близько 30 хвилин, водій автомобіля «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 намагався припинити їх та перешкодити подальшому їх вчиненню шляхом вмовляння останнього і захисту автомобіля від подальшого пошкодження, однак, ОСОБА_1 , не реагуючи на вимоги останнього припинити хуліганські дії, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме господарської сокири, чинив йому опір шляхом розмахування перед ним даним предметом, висловлювання нецензурною лайкою та погроз застосування насильства та вбивством, внаслідок чого він був позбавлений можливості вільного доступу до автомобіля. При цьому ОСОБА_1 створив обстановку, яка реально загрожує життю та здоров`ю ОСОБА_2 і яка сприймалася ним як така, що може бути реалізована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17 жовтня 2018 року в обідній час працівники ПАТ «Хмельницькгаз» відключали будинок №19 по вул. Софійській в м. Старокостянтинів від газопостачання через декількох неплатників. Йому поскаржились люди, оскільки він є громадський активістом. Через свій запальний характер він не стримався та сокирою порубав службовий автомобіль ПАТ «Хмельницькгаз», а коли хотів ще й підплатили, водій цього автомобіля хотів йому завадити, він на нього замахнувся сокирою щоб відігнати.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що працює водієм у ПАТ «Хмельницькгаз», 17 жовтня 2018 року біля 12 години 30 хвилин поступив наряд поїхати і відключити квартиру АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 та інші працівники пішли до зазначеної квартири, а він залишився в автомобілі. Через 15 хвилин, коли усі вийшли з під`їзду, і він увімкнув двигун щоб рухатись, перед автомобілем попереду став ОСОБА_1 та почав бити сокирою у лобове скло, потім він вдарив у бокове скло, що біля водійського сидіння та при цьому кричав «Вилазь бо зарубаю». Він покинув автомобіль та в цей час обвинувачений почав лити на пасажирські сидіння спереду й позаду якусь речовину та запалювати сірники. Він потушив двічі, однак ОСОБА_1 знову запалив та відігнав його замахуючись сокирою при цьому кричав «Не туши, бо зарубаю» і він відійшов на безпечну відстань від автомобіля.

Свої показання потерпілий ОСОБА_2 підтвердив під час проведення слідчого експерименту за його участі, що відображено у протоколі проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2019 року та відеозаписі до нього, переглянутого в судовому засіданні (Т.3, а.с.21-23, 39).

Показаннями свідка ОСОБА_4 , який показав суду, що працює слюсарем ПАТ «Хмельницькгаз». 17 жовтня 2018 року поступив наряд пустити газ в житловий будинок АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 разом із іншими людьми чекали на вулиці біля будинку. Він мав відключити прилад у квартирі АДРЕСА_4 , опломбувати його, а іншим людям пустити газ. Коли він уже вийшов з під`їзду та підійшов до автомобіля ПАТ «Хмельницькгаз», відразу підійшов ОСОБА_1 та з пакета дістав сокиру й почав бити по лобовому склу автомобіля з криком «Хочете безпрєдєл, то буде вам». Потім він почав лити на сидіння щось із пляшки і запалювати. Першого разу водій ОСОБА_2 потушив, а потім коли ОСОБА_1 знову запалив, він махав сокирою, щоб водій не тушив при цьому кричав «зарубаю».

Показаннями свідка ОСОБА_5 , який повідомив суду, що очевидцем події не був, однак приїхав на місце події пізніше. Він застав порубаний автомобіль та зі слів ОСОБА_2 дізнався, що це вчинив ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні також показав, що очевидцем тої події не був, а приїхав на місце після того, як диспетчер повідомив, що службовий автомобіль побили та намагались підпалити.

Свідок ОСОБА_7 також повідомив суду, що від диспетчера дізнався про даний інцидент та приїхав до будинку АДРЕСА_3 . На той час уже прибули працівники поліції, ОСОБА_8 стояв біля них з сокирою в руках.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в той день проходив біля будинку №19 по вул. Софійській, в дворі стояло багато людей, там був і ОСОБА_1 , який повідомив йому, що чекають на працівників ПАТ «Хмельницькгаз». Коли ті приїхали, він разом із ними піднявся у квартиру ОСОБА_1 , там перевірялись газові крани, які на той час були перекриті. У квартирі виникла суперечка з приводу того, що протікання газу немає. Коли він вийшов на вулицю, то побачив уже розбиту машину ПАТ «Хмельницькгаз».

У протоколі огляду місця події від 17 жовтня 2018 року із схемою та фото таблицями (т.3 а.с.59-60, т.1 а.с. 64-88) зафіксовано огляд території біля багатоквартирного житлового будинку №19 по вул. Софійській м. Старокостянтинів та автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , із пошкодженнями.

З протоколу при прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 повідомив, що 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , погрожував йому вбивством.

Згідно довідки №470 від 17 жовтня 2018 року Старокостянтинівської ЦРЛ ОСОБА_1 о 13.50 перебував у стані алкогольного сп`яніння (Т.2, а.с.239).

Із заявок №1363, 1355 від 17.10.2018 року аварійно-диспетчерської служби Старокостянтинівського відділення ПАТ «Хмельницькгаз» вбачається, що з 12.40 год. по 15.55 год. 17 жовтня 2018 року працівниками зазначеної організації проводились роботи по відновленню газопостачання за адресою: вул. Софійська, 19 в м. Старокостянтинів (Т.2, а.а.102-103).

Згідно висновку експерта №048/11/2018 від 1 грудня 2018 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Volkswagen-Transporter T5 2.0 TDI 175 4Motion (7H), 2014 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 17.10.2018 року становить 153553,77 грн (Т.2, а.с.126-183).

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів із мобільних телефонів, наданих свідком ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_2 видно, як ОСОБА_1 наносив удари сокирою по автомобілю оранжевого кольору та погрожував потерпілому.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості ОСОБА_1 .

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії та вчинене із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України як закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу;

ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством при наявності реальних підстав побоюватись здійснення цієї погрози,

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та в зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 таку обставину, що обтяжує покарання, як вчинення злочину загальнонебезпечним способом, оскільки вона охоплена диспозицією ч.2 ст.194 КК України, за якою він визнаний винуватим.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №61 від 4.02.2019 року ОСОБА_1 під час інкримінованого йому діяння та під час проведення експертизи будь-яким психічним розладом не страждав, а тому в повній мірі міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, характеризується посередньо, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов АТ «Оператор газорозподільної системи» «Хмельницькгаз» відповідно до зави про уточнення позовних вимог про стягнення матеріального збитку в сумі 92355,14 грн підлягає задоволенню у зв`язку із визнанням даного позову ОСОБА_1 .

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 1287 грн у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-370, 373-376 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України, призначивши покарання:

за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.1 ст.129 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 05395598) 85491,14 грн матеріального збитку та 6864 грн за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1287 грн процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази: пластикову пляшку із рештками суміші світлих нафтопродуктів, чохол з переднього лівого сидіння автомобіля та чоловічий головний убір зі слідами термічної дії, п`ять сірників зі слідами горіння, сім сірників без слідів горіння, змив та контрольний змив маслянистої плями з поверхні заднього сидіння автомобіля, які знаходять на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, знищити; оптичний лазерний диск на якому розміщено відеофайл з назвою «Відео 1» розміром 13396019 мб. та оптичний лазерний диск на якому розміщено відеофайл розміром 3319650 мб., зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: