Ухвала суду № 100687567, 28.10.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2759/21

2/683/1191/2021

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Староостропільської ОТГ про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Староостропільської ОТГ і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку №6824284700:03:007:0141.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху й надано строк в десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для подачі нової редакції позовної заяви та однієї її копії, які б по формі та змісту відповідали вимогам п.2, 3, 5, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також для сплати судового збору в розмірі 908 грн. на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок або надання доказів звільнення її від сплати судового збору.

Копію вищезазначеної ухвали суду 22 жовтня 2021 року отримав представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 .

На виконання ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надано суду 22 жовтня 2021 року квитанцію № 0.0.2313429301.1 від 22 жовтня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Крім того, 26 жовтня 2021 року ним було надано нову редакцію позовної заяви та одну її копію, однак недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 01 жовтня 2021 року у повному обсязі позивачкою усунуто не було.

Зокрема, нова редакція позовної заяви не містить повної адреси відповідача, оскільки не зазначено населений пункт, район та область, не містить ціни позову, не містить зазначення доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Тобто, нова редакція позовної заяви, яка подана представником позивачки на усунення недоліків, не відповідає вимогам п.2, п.3, п.5 та п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула у повному обсязі недоліки позовної заяви, зокрема не подала до суду нову редакцію заяви та одну її копії, які б по змісту відповідали вимогам п.2, п.3, п.5 та п.9 ч.3 ст.175, тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Староостропільської ОТГ про визнання права власності на земельну ділянку визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: