Ухвала суду № 100686724, 04.10.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4911/21

Провадження № 2-з/456/75/2021

УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Подану заяву обгрунтовує тим, що 06 грудня 1999 року, її чоловік, ОСОБА_2 , отримав Ордер № 28389 серії Т, на право зайняття 2-ох кімнатної квартири АДРЕСА_1 , який видав Виконавчий комітет міської Ради народних депутатів міста Стрия і в зазначеній квартирі заявник разом з чоловіком були зареєстровані та проживали з 16.12.1999 року.

З 17.11.2011 року, у зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.11.2011 року, ОСОБА_3 було подано заяву до керівника органу приватизації, ОСОБА_4 з проханням оформити передачу у власність одноквартирний будинок у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

17.01.2012 року, рішенням Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області «Про оформлення та реєстрацію права власності» передано у власність квартири квартиронаймачам та членам їх сімей, зокрема також передано у власність квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявника, ОСОБА_2 , про що 31 серпня 2018 року складено відповідний актовий запис № 444 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв с падщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відтак, у порядку ч. З ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_1 вважає себе такою, що прийняла спадщину за померлим чоловіком, ОСОБА_2

01.09.2021 року, заявник ОСОБА_1 , звернулась до приватного нотаріуса Чернилевської М.М., для реєстрації спадкової справи, однак остання, зробивши запит до БТІ, повідомила, що єдиним власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Оскільки, на момент приватизації квартири АДРЕСА_1 , у ній проживали ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а відтак, кожен повинен був набути у власність 1/3 частини квартири, а тому заявник ОСОБА_1 , вважає таку приватизацію незаконною.

Документи, на підставі яких відбулась приватизація квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) містяться в матеріалах реєстраційної та інвентаризаційної справи, що знаходяться у Стрийському міжрайонного бюро технічної інвентаризації (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Котляревського, 27).

Тому, з метою ознайомлення з усіма документами, на підставі яких відбулась незаконна приватизація,заявником 09.09.2021 року було подано заяву до Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про надання можливості ознайомлення з реєстраційною та інвентаризаційною справою на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, Стрийським МБТІ листом від 17.09.2021 за №1983 було відмовлено у наданні фотокопій інвентаризаційної та реєстраційної справи.

На підставі наведеного просить заяву задоволити та витребувати в Стрийського МБТІ копії реєстраційної та інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_2 оскільки, з метою підготовки та подання позову необхідно подати належні докази.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів встановлено, що дійсно згідно ст..116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

З наявних матеріалів вбачається, що справа підсудна даному суду.

З долучених до справи доказів вбачається. що дійсно ОСОБА_2 , отримав Ордер № 28389 серії Т, на право зайняття 2-ох кімнатної квартири АДРЕСА_1 , який видав Виконавчий комітет міської Ради народних депутатів міста Стрия.

Заявником долучено до заяви свідоцтво про право власності на квартиру по АДРЕСА_3 , власниками якої були ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 і інші однак, яке відношення має дана квартира до квартири АДРЕСА_1 , щодо якої необхідно забезпечити докази, заявником не вказано.

Крім того, заявником не долучено листа нотаріуса та не надано жодного доказу, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , що не дає суду належними чином вирішити подане клопотання.

Суддя, розглянувши матеріали заяви вважає, що у зв?язку з тим, що заявником неподано доказів правомірності подання клопотання про забезпечення доказів в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись стст.149-159 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко