Рішення № 10068661, 01.02.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-1262/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем україни

01 лютого 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

за участю представника позивача Пархоменка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг електрозвязку за період з 01.12.2007 року по 16.07.2009 року 365,42 грн. сума основного боргу, 37,44 грн. сума інфляційних нарахувань, 9,38 грн. 3% річних від простроченої суми, а всього: 412 грн. 24 коп., 51 грн. державного мита, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених при подачі заяви до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, але пояснив, що абонентом телефонного номера 53-02-45 ОСОБА_2 проведена оплата заборгованості в сумі 365, 42 грн. за телекомунікаційні послуги, які були надані в період з 21.01.2008 року по 15.07.2009 рік, отже у відповідача станом на 08.12.2009 року заборгованість за телекомунікаційні послуги відсутня. Але просив суд стягнути із відповідача решту боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторонами 31.01.2007 було укладено договір № 530245 про надання послуг електрозвязку, згідно якого позивач ВАТ „Укртелеком” зобовязався надавати відповідачу послуги електрозвязку, а відповідач зобовязався оплачувати їх в повному обсязі.

Відповідно до договору відповідач отримав послуги електрозвязку, однак за надані послуги вчасно не розрахувався, порушив термін оплати наданих послуг.

За період з 01.12.2007 року по 16.07.2009 року утворилась заборгованість за отримані послуги у розмірі 365 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи пояснення представника позивача про те, що відповідачем на даний час сплачена сума основного боргу, то з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ВАТ «Укртелеком» необхідно стягнути 37,44 грн. сума інфляційних нарахувань, 9,38 грн. 3% річних від простроченої суми, а всього: 46,82 грн. коп., 51 грн. державного мита, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених при подачі заяви до суду , всього стягнути 217 грн. 82 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: Полтава, АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (р/р 26005133001419 в ПОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975, м. Полтава, вул. Фрунзе, 6-а) суму в розмірі 217 грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.

Головуючий О.В.Логвінова