Постанова № 100686294, 28.10.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8347/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

громадянина Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

23 червня 2021 близько 9 години 50 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб з реєстраційним номером LU054GP/LU493PA під керуванням гр. України ОСОБА_3 , водія фірми ANKOTRANS SP Z O O (Ul. Anny Walentynowicz 30, 20-326 Lublin, Poland, Польща), з товаром «гуманітарна допомога».

До митного контролю водієм було подано товаросупровідні документи, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № 2021/1 від 18.06.2021р., декларацію № 2021/1, рахунок-фактуру (Proforma invoice) №2021/1 від 18.06.2021р.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером LU054GP/LU493PA на адресу українського одержувача «Благодійна організація «Фонд Милосердя, Відродження і Розвитку «Еммануїл»», код ЄДРПОУ 25432657 (Україна, 68120, Одеська область, Татарбунарський район, с. Струмок, вул. Перемоги, будинок 113) переміщується товар «Гуманітарна допомога» вагою брутто 12750,00 кг. Відповідно до рахунку-фактури (Proforma invoice) №2021/1 від 18.06.2021р. та декларації №2021/1, загальна вартість товарів становить 1400 євро, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 23.06.2021, відповідає сумі 38227,00 гривень. Донором вказаних товарів зазначена компанія «Pinsekira Sion Ellingsoy» (Ellingswagen 49a. 6057. Ellingsoy, Norway, Королівство Норвегія). В ході здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення митного огляду переміщуваного вантажу, крім товарів зазначених у товаросупровідних документах, виявлено незаявлені нові товари, а саме: штани (спецодяг) т.м. «BULLDOG» - 14 шт., рюкзак т.м. «TTF» - 28 шт. ковдра т.м. «Barnedyne» з комплектом постільної білизни 100х140-40 шт., берці чоловічі т.м. «Alfa» - 3 пари., взуття дитяче нове різного виду та різних розмірів – 22 пари., взуття жіноче - 38 пар., чоботи резинові т.м. «Avda» - 1 пара., черевики чоловічі т.м. «Alfa» різних розмірів – 9 пар., взуття чоловіче (кросівки) 17 пар., тапочки чоловічі (шкіряні) т.м. «Rohda» - 1 пара.

Галицькою митницею Держмитслужби 25.06.2021р листом №7.4/20-01/14/14323, викликався керівник організації «Pinsekira Sion Ellingsoy» ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з повідомленням про виявлені невідповідності щодо переміщуваного товару, а також про необхідність прибути до 18 год. 00 хв. 25.06.2021 р. у пункт пропуску «Краківець – Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби (81033, Львівська обл., смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54) для надання письмового пояснення та бути присутнім при складанні протоколу про порушення митних правил.

На виклик митниці громадянин королівства Норвегія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не з`явився.

На лист митниці від 25.06.2021р №7.4/20-01/14/14323, за підписом керівника організації «Pinsekira Sion Ellingsoy» ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) отримано відповідь (вх.№20654/14-20 від 29.06.2021р.). У відповіді зазначено, що виявлений товар, інформація про який відсутня у поданих ТСД є стоковим товаром, які були вказані у товаросупровідних документах як вживані. Крім того, просить розглянути протокол про порушення митних правил без його участі та додає копію паспорта, термін дії якого закінчився, але нового він ще не отримав від поліції.

Відповідно до вимог пункту 43 статті 4 Митного кодексу України, посадові особи підприємств – керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, а також повідомлялася про місце, час, дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, вважаю можливим провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 366 МК України передбачено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, керівник організації «Pinsekira Sion Ellingsoy» ОСОБА_4 (Хельге Фюрнес), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості та вартості, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №1191/20900/21 від 01.07.2021, згідно якого під час митного оформлення, крім товарів зазначених у товаросупровідних документах, виявлено незаявлені нові товари, а саме: штани (спецодяг) т.м. «BULLDOG» - 14 шт., рюкзак т.м. «TTF» - 28шт. ковдра т.м. «Barnedyne» з комплектом постільної білизни 100х140-40 шт., берці чоловічі т.м. «Alfa» - 3 пари, взуття дитяче нове різного виду та різних розмірів – 22 пари, взуття жіноче - 38 пар, чоботи резинові т.м. «Avda» - 1 пара, черевики чоловічі т.м. «Alfa» різних розмірів – 9 пар, взуття чоловіче (кросівки) 17 пар, тапочки чоловічі (шкіряні) т.м. «Rohda» - 1 пара.

-контрольним талоном для проходження по «червоному коридору»;

-копією паспорта водія фірми ANKOTRANS SP НОМЕР_1 (Ul. Anny Walentynowicz 30, 20-326 Lublin, Poland, Польща) ОСОБА_6 , згідно яких йому невідомо про вміст переміщуваного ним вантажу;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-письмовими поясненнями водія фірми ANKOTRANS SP Z O O (Ul. Anny Walentynowicz 30, 20-326 Lublin, Poland, Польща) ОСОБА_6 ;

-міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 2021/1 від 18.06.2021 р.;

-декларацією № 2021/1;

-рахунком-фактурою (Proforma invoice) №2021/1 від 18.06.2021р.;

-письмовими поясненнями керівника організації «Pinsekira Sion Ellingsoy» ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), згідно яких виявлений товар, інформація про який відсутня у поданих ТСД є стоковим товаром, які були вказані у товаросупровідних документах як вживані.

-описом вилучених предметів.

Відповідно до висновку експертизи №1420003301-0557 від 16.07.2021 вартість виявленого товару становить 169361,10 грн.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, встановлюють порушення керівником організації «Pinsekira Sion Ellingsoy» ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) порядку проходження митного контролю та подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості та вартості.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях керівника організації «Pinsekira Sion Ellingsoy» ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина керівника організації «Pinsekira Sion Ellingsoy» ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

В свою чергу, наявні в матеріалах справи листи та документи керівника організації «Pinsekira Sion Ellingsoy», а також Благодійної організації «Фонд милосердя, відродження і розвитку «Еммануїл» не спростовують вищенаведених обставин, не свідчать про відсутність у діях особи адміністративного правопорушення, а також не ставлять під сумнів допустимість вищенаведених доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність керівника організації «Pinsekira Sion Ellingsoy» ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до керівника організації «Pinsekira Sion Ellingsoy» ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Також, на підставі ст. 520 МК України, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Крім цього, статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 169361,10 грн.

Конфіскувати в дохід держави товари вилучені, згідно протоколу №1191/20900/21 від 01.07.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 15316,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.