
Справа № 323/2185/21
Провадження № 2/323/751/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
29.10.2021 м.Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, згідно вимог позовної заяви прохає розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Крім того, прохає витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копію виконавчого напису №9665 від 09.10.2017 року, яким запропоновано стягнути заборгованість з позивача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 126945,17 грн.
Представник Відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.
Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна в підготовче судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно.
Представник третьої особи Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в підготовче судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно.
Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання до суду сторони не зверталися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200, 258 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду на 13 грудня 2021 року об 15-30 год.
Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копію виконавчого напису №9665 від 09.10.2017 року, яким запропоновано стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 126945,17 грн.
Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді.
Копію ухвали направити на виконання Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні, яку зобов"язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Плечищева О.В.
Судове рішення № 100686147, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 29.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 323/2185/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: