Ухвала суду № 100686053, 10.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.09.2021

Справа № 937/7133/21

Провадження № 1-кп/937/807/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Драгун В.О.,

прокурора – Орешко С.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатів Стукалова А.В., Семенча А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021081370000028 від 15 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021081370000028 від 15 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не буде закінчений до спливу обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники – адвокати Семенча А.І., Стукалов А.В. заперечували проти заявлених клопотань прокурора, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, приходить до наступних висновків.

Щодо заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії» та «Летельє проти Франції» закріплював, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

21 липня 2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 липня 2021 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 21 вересня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 розлучений, будучи раніше судимою особою, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 407 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_1 продовжує рахуватись у військовій частині, у якій має можливість вплинути на співслужбовців, неправдиві покази яких можуть зашкодити проведенню об`єктивному судовому розгляду.

ОСОБА_1 незаконно ухилявся від проходження військової служби, переховувався від командування військової частини, органів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від кримінального покарання може незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, без перешкод залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , строком на шістдесят днів, з одночасно визначеним раніше запобіжним заходом у виді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим

так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Ромащенка М.О. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, тобто з 10 вересня 2021 року по 08 листопада 2021 року, включно, з утриманням в умовах гауптвахти ВЧ А2256 м. Дніпро (Східне територіальне управління ВСП у Збройних Силах України, 49005, м. Дніпро, вул. Феодосійська, буд. 2).

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить до 08 листопада 2021 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400,00 (сорок п`ять тисячі чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, в призначенні платежу необхідно вказати: ПІБ сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа, суть справи, дата ухвали про депозитне стягнення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 листопада 2021 року (включно).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію даної ухвали направити до гауптвахти ВЧ А2256 м. Дніпро (Східне територіальне управління ВСП у Збройних Силах України, 49005, м. Дніпро, вул. Феодосійська, буд. 2) для виконання, іншим учасникам кримінального провадження – до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ