Ухвала суду № 100685549, 29.10.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа номер №303/753/19

Провадження №1-кс/303/2618/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Носова В.В., за участю: секретаря судового засідання Івашко М.В., представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Мельника П.О., розглянувши заяву судді Маргитич Оксани Іванівни про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України в якому, головуючою суддею Маргітич О.І. заявлено самовідвід, мотивований її участю в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (справа №306/1225/16-к; провадження №1-кс/303/74/17) в ході судового розгляду якого було допитано слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Грибанича І.І. з приводу проведеного ним 01.04.2013 обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , досліджено ряд документальних доказів, та надано їм відповідну оцінку з прийняттям кінцевого рішення в даному провадженні.

В судове засідання з`явився представник потерпілої ОСОБА_1 – адвокат Мельник П.О., який підтримав поданий суддею Маргитич О.І. самовідвід.

Прокурор Замараєв Р. В судове засідання не з`явився, від останнього надійшло клопотання щодо розгляду заяви судді Маргитич О.І. про самовідвід у відсутності сторони обвинувачення. Заявлений відвід вважає вмотивованим, а відтак не заперечує проти його задоволення.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 – адвоката Шкорки І.М. до суду надійшло клопотання про розгляд заяви судді Маргитич О.І. за його та довірителя відсутності. Заяву про самовідвід підтримує в повному обсязі.

Інші учасники будучи повідомлені про дату час та місце розгляду справив у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, встановлено, що на підставі розпорядження №12/01.2-01 від 18.10.2021, було призначено повторний авторозподіл судових справ, що знаходилися в провадженні судді Куропятник О.М., за результатами якого (протокол повторного авторозподілу судової справи між суддями від 18.10.2021) головуючою для розгляду кримінальної справи №306/763/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, визначено суддю Маргитич О.І.

Участь судді Маргитич О.І. в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (справа №306/1225/16-к; провадження №1-кс/303/74/17), в ході якого було допитано слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Грибанича І.І. з приводу проведеного ним 01.04.2013 обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 (у даній справі є обвинуваченим в зв`язку з проведенням даного обшуку), досліджено ряд документальних доказів, та надано їм відповідну оцінку з прийняттям кінцевого рішення в провадженні є обставиною, яка може викликати сумнів у її неупередженості щодо подальшого розгляду даного провадження.

За вищенаведених обставин заяву про самовідвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 п. 4 ч. 1, 80 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич Оксани Іванівни про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, передати до канцелярію Мукачівського міськрайонного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов