Ухвала суду № 100685224, 13.09.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10402/19

Провадження № 2-п/234/53/21

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.10.2019 року, ухваленим у справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.12.2010 року в розмірі 7728,86 грн.. Крім того, стягнуто з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн. по 960,50 грн. з кожного.

01.06.2021 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись зокрема на те, що їм не було відомо про розгляд судом даної цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк», так як вони не отримували судові повістки, а про прийняте судом рішення дізналися лише 26.05.2021 року від працівників державної виконавчої служби.

Крім того, на їх думку судом неповно з`ясовані всі обставини по справі, внаслідок чого на них покладена відповідальність за борговими зобов`язаннями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , як на його спадкоємців. Але, ще 06.06.2017 року позивачем була отримано відповідь Другої Краматорської державної нотаріальної контори, що спадкоємці ОСОБА_3 із заявою про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину в розмірі, який відповідає його частці. Як стверджують заявники, вони дійсно не зверталися до нотаріуса з питання прийняття спадщини, так як після смерті ОСОБА_3 будь-якого майна в спадок не залишилося. Також, відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо інше не встановлено домовленістю між спадкоємцями та кредитором. Будь-яких домовленостей між АТ КБ «Приватбанк» та заявниками про погашення заборгованості не існує, а тому у разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передано у спадщину. Не було дотримано позивачем і шестимісячного строку звернення із позовом до суду, визначеного ч.2 ст.1281 ЦК України, який не поновлювався судом.

Тому, з огляду на вищезазначені обставини, заявники просили скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 11.10.2019 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_4 просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідачами строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилаються відповідачі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом встановлена наявність передбаченихст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву представника відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява відповідачів підлягає задоволенню, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, так як справа є малозначною, з огляду на те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.259,277,284,287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.10.2019 року у цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський