Вирок № 100685046, 29.10.2021, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1031/21

1-кп/229/372/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Чуп`ятової О.Ю.

представника потерпілого Бережного М.В.

захисника Максименка В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/372/2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська, Донецької області, громадянин України, не працює, раніше судимого: 09 грудня 2019 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2, ч.2 ст.15 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із встановленням іспитового строку 1 рік, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.292 ч.1, ст.292 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року о 12 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 преебував поблизу залізничного полотна, за адресою: Донецька область, смт. Олексієво - Дружківка, біля будинку по вул. Олекси Тихого 232, де побачив на залізно - дорожньому полотні блок-бокс системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Словянськ 2 нитка» інвентарний №104000010587 введений в експлуатацію 01.06.1967 р.», системи протикорозійного захисту МГ «Краматорськ-Донецьк 1 черга» інвентарний №104000011782 введений в експлуатацію 01.03.1984р.», системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Слов`янськ» 1 нитка» інвентарний №104000019365, введений в експлуатацію 01.06.1961 р., яке значиться на балансі Краматорському ЛВУМГ.

Далі, обвинувачений ОСОБА_1 , у зв`язку зі складним матеріальним становищем, прийняв рішення викрасти будь-яке майно, які знаходяться в блок-боксі системи протикорозійного захисту системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Словянськ 2 нитка» інвентарний №104000010587 введений в експлуатацію 01.06.1967 р.», системи протикорозійного захисту МГ «Краматорськ-Донецьк 1 черга» інвентарний №104000011782 введений в експлуатацію 01.03.1984р.», системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Слов`янськ» 1 нитка» інвентарний №104000019365, введений в експлуатацію 01.06.1961 р., який розташований, за адресою: Донецька область, смт. Олексієво - Дружківка, поблизу домоволодіння по вул.Олекси Тихого 232, а саме установку дренажного захисту «Дренаж поляризований ПД-400» у кількості 3 шт., які він в подальшому зможе використати на власну користь, за для поліпшення свого фінансового стану.

У подальшому, в той же день 20 січня 2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 , користуючись сприятливою обстановкою, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що поблизу нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері блок-боксу винтовим-ключем, чим вчинив крадіжку установки дренажного захисту «Дренаж поляризований ПД-400» у кількості 3 шт, яке значиться на балансі Краматорському ЛВУМГ, чим заподіяв матеріальну шкоду Краматорському ЛВУМГ на загальну суму 163298 гривні 33 копійок.

Потім, 25 січня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 знаходився біля залізничного полотна, за адресою: Донецька область, смт. Олексієво - Дружківка, поблизу домоволодіння по вул. Олекси Тихого 232, де побачив на залізно - дорожньому полотні блок-бокс системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Словянськ»2 нитка» яке значиться на балансі Краматорському ЛВУМГ.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , у зв`язку зі складним матеріальним становищем, прийняв рішення викрасти будь-яке майно, яке знаходиться в блок-боксі системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Словянськ»2 нитка», який розташований за адресою: Донецька область, смт. Олексієво- Дружківка, поблизу домоволодіння по вул.Олекси Тихого 232, а саме установку дренажного захисту «Дренаж поляризований ПД-400-У1» у кількості 1шт., які він в подальшому зможе використати на власну користь, за для поліпшення свого фінансового стану.

У подальшому, в той же день 25 січня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 , користуючись сприятливою обстановкою, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що поблизу нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері блок-боксу винтовим-ключем, чим вчинив крадіжку установки дренажного захисту «Дренаж поляризований ПД-400-У1» у кількості 1шт, яке значиться на балансі Краматорському ЛВУМГ, чим заподіяв матеріальну шкоду Краматорському ЛВУМГ на загальну суму 23966 гривні 27 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 січня 2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 знаходився біля залізничного полотна, за адресою: Донецька область, смт. Олексієво- Дружківка, поблизу домоволодіння по вул. Олекси Тихого 232, де побачив на залізнодорожньому полотні блок-бокс з системою протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Словянськ»2 нитка» інвентарний номер №104000010587, яке значиться на балансі Краматорському ЛВУМГ.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , у зв`язку зі складним матеріальним положенням, прийняв рішення шляхом підкопу залісти в блок-бокс та викрасти будь-яке ціний предмет, яке знаходиться в системі протикорозійного захисту, а саме «Діоди В200» у кількості 6 шт., які він в подальшому зможе використати на власну користь, за для поліпшення свого фінансового стану.

У подальшому, в той же день 28 січня 2021 року о 18 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 , користуючись сприятливою обстановкою, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що поблизу нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку «Діодів В200» у кількості 6 шт, яке значиться на балансі Краматорському ЛВУМГ , чим заподіяв матеріальну шкоду Краматорському ЛВУМГ на загальну суму 1000 гривні 02 копійок.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом на пошкодження магістрального газопроводу системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Словянськ 2 нитка» інвентарний №104000010587 введений в експлуатацію 01.06.1967 р.», системи протикорозійного захисту МГ «Краматорськ-Донецьк 1 черга» інвентарний №104000011782 введений в експлуатацію 01.03.1984р.», системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Слов`янськ» 1 нитка» інвентарний №104000019365, введений в експлуатацію 01.06.1961 р., знаходився біля залізничного полотна, за адресою: Донецька область, смт. Олексієво- Дружківка, поблизу домоволодіння по вул.Олекси Тихого 232.

У подальшому, в той же день 20 січня 2021 року о 12 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, який направлений на пошкодження магістрального газопроводу користуючись сприятливою обстановкою, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на пошкодження, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою пошкодження чужого майна.Розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що поблизу нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив установку дренажного захисту, яке значиться на балансі Краматорському ЛВУМГ яка призвела до пошкодження магістрального нафтопроводу системи протикорозійного захисту яка належить Краматорському ЛВУМГ, після пошкодження (відсутності) установки дренажного захисту « Дренаж поляризований ПД-400» в кількості 3 шт. не відповідає вимогам нормативно-правових актів охорони праці та безпеки життєдіяльності, створило небезпеку настання загрози загибелі людей чи інших тяжких наслідків, або створило до заподіяння шкоди здоров`ю на об`єктах системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Словянськ 2 нитка» інвентарний №104000010587 введений в експлуатацію 01.06.1967 р.», системи протикорозійного захисту МГ «Краматорськ-Донецьк 1 черга» інвентарний №104000011782 введений в експлуатацію 01.03.1984р.», системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Слов`янськ» 1 нитка» інвентарний №104000019365, введений в експлуатацію 01.06.1961 р.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з повторно, з прямим умислом на пошкодження магістрального газопроводу системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Словянськ 2 нитка» інвентарний №14000010587 введений в експлуатацію 01.06.1967 р. знаходився біля залізничного полотна, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 25 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел направлений на пошкодження магістрального газопроводу. Користуючись сприятливою обстановкою, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на пошкодження, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою пошкодження чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що поблизу нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив установку дренажного захисту, яке значиться на балансі Краматорському ЛВУМГ яка призвела до пошкодження магістрального газопроводу системи протикорозійного захисту яка належить Краматорському ЛВУМГ, після пошкодження (відсутності) установки дренажного захисту «Дренаж поляризований ПД-400-У1» не відповідає вимогам нормативно-правових актів охорони праці та безпеки, створило небезпеку настання загрози загибелі людей чи інших тяжких наслідків, або привело до заподіяння шкоди здоров`ю на об`єкті «Системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Словянськ 2 нитка».

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно, з прямим умислом на пошкодження магістрального газопроводу системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Словянськ 2 нитка» інвентарний №14000010587 введений в експлуатацію 01.06.1967 р. знаходився біля залізничного полотна, за адресою: Донецька область, смт. Олексієво- Дружківка, поблизу домоволодіння по вул.Олекси Тихого 232, 28 січня 2021 року о 18 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел направлений на пошкодження магістрального газопроводу, користуючись сприятливою обстановкою, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на пошкодження, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою пошкодження чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що поблизу нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив установку дренажного захисту, а саме вчинив крадіжку «Діодів В200» у кількості 6 шт., які значаться на балансі Краматорському ЛВУМГ, яка призвела до пошкодження магістрального газопроводу системи протикорозійного захисту яка належить Краматорському ЛВУМГ, після пошкодження (відсутності) «Діодів В200» у кількості 6 шт., що призвело до порушення принцепової схеми обладнання, й порушено працездатність об`єкту, а саме припинення захисту газопроводу від корозії й блукаючих струмів, порушення вимог нормативно-правових актів обвинуваченим ОСОБА_1 , що створило загрозу настання тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що в січні 2021 року він гуляв зі своєю собакою по вул. Олекси Тихого в смт.Олексієво-Дружківка та помітив біля залізничного полотна блок-бокс. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, він вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна, яке знаходилося в цьому боксі. За допомогою винтового ключа, якій він взяв у себе вдома, він відкрив цей блок-бокс, звідки викрав три установки дренажного захисту. Через декілька днів, він повернувся та за допомогою винтового ключа ще раз проник до цього блок-боску, звідки викрав ще одну установку дренажного захисту. Через декілька днів, таким же способом він вчинив крадіжку діодів у кількості 6 штук, які знаходилися у блок-боксі біля залізничного полотна в смт.Олексієво-Дружківка. Гроші від продажу викраденого майна він витратив на лікування своєї співмешканки.

Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, показаннями обвинуваченого та представника потерпілого, висновками судової товарознавчої експертизи, висновками судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, постановами про визнання речовими доказами, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Представник потерпілого Бережний М.В. у судовому засіданні пояснив, що в січні 2021 року надійшла інформація про крадіжку майна з блок-боксу, біля залізничного полотна в смт.Олексієво-Дружківка. Було встановлено, що невідома особа викрала чотири установки дренажного захисту та шість «Діодів В200». В результаті цієї крадіжки був пошкоджений магістральний газопровід системи протикорозійного захисту, які належать Краматорському ЛВУМГ, що створило небезпеку настання загибелі людей або інших тяжких наслідків. На даний час підприємству повернуто лише рамки, до яких кріпилися викрадені пристрої.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (№12021050260000047):

- 22.01.2021 були внесені відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище ч.3 ст.185 КК України.

- 29.03.2021 були внесені відомості за фактом пошкодження об`єктів технологічно пов`язаних з магістральним газопроводом, що створили небезпеку для життя людей.

Особу, яку повідомлено про підозру - ОСОБА_1 (а.с.54 т.1).

В ході судового розгляду прокурором Чуп`ятовою О.Ю. змінено кваліфікацію діяння на підставі ст. 338 КПК України, на ч.3 ст.185, ч.1 ст.292, ч.2 ст.292 КК України, оскільки з`явились нові обставини скоєння кримінального правопорушення, а саме кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення (а.с.135-140 т.1).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №321 від 28 січня 2021 року, ринкова вартість дренажа поряризованого ПД-400-У1, номенклатурний номер 4131548, а саме на 26 січня 2021 року складає 23966,27 грн. (а.с.72-75 т.1).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 26 січня 2021 року, було визнано речовим доказом металевий каркас (з установки державного захисту) (а.с.64 т.1)

Висновком судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №701-703 від 15 лютого 2021 року, об`єкт «система протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горліка-Слов`янськ 2 нитка» інвентарний номер №104000010587 (обладнання, устаткування) після пошкодження (відсутності) установки дренажного захисту «Дренаж поляризований ПД - 400 - У1» не відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, наданих для проведення експертизи, з`ясовується, що дії, які спричинили пошкодження (відсутність) установки дренажного захисту «Дренаж поляризований ПД - 400-У1» з системи протикорозійного захисту, створили небезпеку настання загрози загибелі людей чи інших тяжких наслідків. Або створили до заподіяння шкоди здоров`ю на об`єкті «Системи протикорозійного захисту МГ №Амвросіївка-Горлівка-Слов`янськ 2 нитка» інвентарний номер №104000010587, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.О.Тихого 232, але виявлення самої загрози та ступені важкості встановити в рамках даної експертизи неможливо, тому що розгляд цих питань не входить до компетенції судового експерта у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

На підставі проведених досліджень нормативно-правових актів з охорони праці, а саме ст.1 Закону України «Про об`єкти з підвищеної небезпеки» та п.1.7 «Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів» з`ясовується, що «Система протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Слов`янськ 2 нитка», інвентарний номер №104000010587, не відноситься до об`єктів з підвищеною небезпекою (а.с.77-80 т.1).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23 лютого 2021 року, було визнано речовим доказом ключ-винтовий 25 см. (а.с.85 т.1).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №327 від 04 лютого 2021 року, ринкова вартість «Діодів В200» у кількості 6 шт. з системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горліівка-Слов`янськ 2 нитка» інвентарний №14000010587 введений в експлуатацію 01.06.1967 року, а саме станом на 29 січня 2021 року складає 1000,02 грн. (а.с.88-91 т.1).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 03 лютого 2021 року, було визнано речовим доказом ключ-викрутку (а.с.92 т.1).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 26 січня 2021 року, було визнано речовими доказами п`ятнадцять електродеталей, чотири дюралеві та алюміневу клему (а.с.93 т.1).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 26 січня 2021 року, було визнано речовим доказом два металеві каркаси з номерними знаками CNDUNB 103000026672 та НОМЕР_1 (установку дренажного захисту) (а.с.101 т.1).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 26 січня 2021 року, було визнано речовим доказом металевий каркас каркас-конструкції ( з установки дренажного захисту) (а.с.106 т.1).

Висновком судової товарознавчої експертизи від 28 січня 2021 року №317, ринкова вартість установки дренажного захисту системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Слов`янськ 2 нитка» інвентарний № 14000010587, а саме 22 січня 2021 року складає 23450,01 грн.

Ринкова вартість установки дренажного захисту системи протикорозійного захисту МГ «Краматорськ-Донецьк 1 черга» інвентарний №104000011782, а саме 22 січня 2021 року складає 139708,31 грн.

Ринкова вартість установки дренажного захисту системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Слов`янськ 1 нитка» інвентарний №104000019365, а саме 22 січня 2021 року складає 140,01 грн.(а.с.107-110 т.1).

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдільяності №704-708 від 15 лютого 2021 року,

Об`єкт (обладнання, устаткування): «Системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка - Горлівка - Слов`янськ 2 нитка» інвентраний номер №104000010587, після пошкодження (відсутності) установки державного захисту «Дренаж поляризований ПД -400 У1» не відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони правці та безпеки життєдіяльності;

Об`єкт (обладнання, устаткування): «Системи протикорозійного захисту МГ «Краматорськ - Донецьк 1 черга» інвентарний № 104000011782, після пошкодження (відсутності) установки дренажного захисту «Дренаж поляризований ПД-400-У1» не відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності;

Об`єкт (обладнання, устаткування): «Системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Слов`янськ 2 нитка» інвентарний №104000019365, після пошкодження (відсутністі) установки дренажного захисту «Дренаж поляризоований ПД-400-У1» не відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності;

Виявлені порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності створило небезпеку настання загрози загибелі людей чи інших тяжких наслідків, а бо створило до заподіяння шкоди здоров`ю на об`єктах , а саме: Системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка - Горлівка - Слов`янськ 2 нитка» інвентраний номер №104000010587 ; «Системи протикорозійного захисту МГ «Краматорськ - Донецьк 1 черга» інвентарний № 104000011782; «Системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Слов`янськ 2 нитка» інвентарний №104000019365, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.О.Тихого, 232;

Відповідно до Закон України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» Порядку та Правил об`єкти (обладнання, устаткування), а саме: Системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка - Горлівка - Слов`янськ 2 нитка» інвентраний номер №104000010587 ; «Системи протикорозійного захисту МГ «Краматорськ - Донецьк 1 черга» інвентарний № 104000011782; «Системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Слов`янськ 2 нитка» інвентарний №104000019365, не відносяться до об`єктів з підвищеною небезпекою (а.с.114-118 т.1).

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдільяності №719-721 від 15 лютого 2021 року, порушено принципову схему обладнання, й порушено працездатність об`єкту, а саме припинення захисту газопроводу від корозії й блукаючих струмів;

Порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, допущені ОСОБА_1 , створило небезпеку настання загрози загибелі людей чи інших тяжких наслідків, або створило до заподіяння шкоди здоров`ю на об`єкті, але виявлення самої загрози, ступені важкості та моменту настання події встановити в рамках даної експертизи неможливо, тому що розгляд цих питань не входить до компетенції судового експерта у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності;

Згідно ст.1 Закону України «Про об`єкти з підвищеної небезпеки» та п.1.7 «правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів» з`ясовується, що «Системи протикорозійного захисту МГ «Амвросіївка-Горлівка-Слов`янськ 2 нитка» інвентарний №104000019365, не відноситься до категорії об`єктів з підвищеною небезпекою (а.с.121-124 т.1).

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні доведена, та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище; за ч.1 ст.292 КК України, як пошкодження об`єктів технологічно пов`язаних з магістральним газопроводом, що створили небезпеку для життя людей; за ч.2 ст.292 КК України, як повторне пошкодження об`єктів технологічно пов`язаних з магістральним газопроводом, що створили небезпеку для життя людей.

Згідно ч.1 ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, тому суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_1 є кваліфікуюча ознака «повторність».

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 2 пункту 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року (в ред. Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину, та тяжких злочинів, собу винного, той факт, що він раніше судимий (а.с.70-71 т.1), за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с.69 т.1), не працює, не одружений, має на утримання малолітню дитину 2010 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу винного ОСОБА_1 , те, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, суд вважає можливим покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_1 визначити шляхом часткового складання призначених покарань, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 09.12.2019, ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік (а.с. 71 т.1).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2021 року, ОСОБА_1 було направлено для відбування призначеного судом покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст.185 ч.3 КК України, ст.292 ч.1 КК України, ст.292 ч.2 КК України, після постановлення вироку Дружківським міським судом Донецької області від 09 грудня 2019 року, але до повного відбуття покарання, то суд вважає необхідним, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених ч.2 ст.71 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 26 січня 2021 року, було визнано речовим доказом металевий каркас (з установки дренажного захисту) (а.с.64 т.1), які повернуті представнику потерпілого під схоронну розписку (а.с.111 т.1).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23 лютого 2021 року, було визнано речовим доказом ключ-винтовий 25 см. (а.с.85 т.1), який переданий до камери схову ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №2-1749) (а.с.86 т.1).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 03 лютого 2021 року, було визнано речовим доказом ключ-викрутку (а.с.92 т.1), який переданий до камери схову ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №2-1739) (а.с.95 т.1).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 26 січня 2021 року, було визнано речовими доказами п`ятнадцять електродеталей, чотири дюралеві та алюміневу клему (а.с.93 т.1), які передані до камери схову ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №2-1738) (а.с.94 т.1).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 26 січня 2021 року, було визнано речовим доказом два металеві каркаси з номерними знаками CNDUNB 103000026672 та НОМЕР_1 (установку дренажного захисту) (а.с.101 т.1), які повернуті представнику потерпілого під схоронну розписку (а.с.111 т.1).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 26 січня 2021 року, було визнано речовим доказом металевий каркас каркас-конструкції (з установки дренажного захисту) (а.с.106 т.1).

Суд вважає необхідним на підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішити у такому порядку:

- металевий каркас (з установки державного захисту); два металеві каркаси з номерними знаками CNDUNB 103000026672 та 003678; металевий каркас каркас-конструкції (з установки державного захисту); п`ятнадцять електродеталей, чотири дюралеві та алюміневу клему (квитанція №2-17380 - повернути власнику.

- ключ-винтовий 25 см. (квитанція №2-1749); ключ-викрутку (квитанція №2-1739) - знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення: судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №701-703, вартість якої становить 6864,40 грн. (а.с.76); судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №704-708, вартість якої становить 6864,40 грн. (а.с.113); судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №719-721, вартість якої становить 6864,40 грн. (а.с.120), загальна сума складає: 20593,20 грн.

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2021 року (а.с.56 т.1).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 21 листопада 2021 року (включно).

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно залишити без змін.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, з моменту його затримання по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.

Також, по даному кримінальному провадженню був заявлений цивільний позов представником потерпілого Хромова О.І. про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. В позові просить, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Оператор ГТС України» майнову шкоду у сумі 102132,94 грн. (а.с.30-32 т.1).

Представник потерпілого надав до суду клопотання про збільшення позовних вимог, в якому визначив суму для стягнення у виді 188264,62 грн. (а.с.129-130 т.1).

Судом встановлено, що кримінальним правопорушення потерпілому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 188264,62 грн., що підтверджується висновками судової товарознавчої експертизи (а.с.72-75, 88-91 т.1).

Частиною 1 ст.22 ЦК України, визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її спричинила.

Згідно ст.1192 ч.1 ЦК України, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Цивільний позов обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю.

Отже, суд дослідивши позовну заяву, матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому на користь ТОВ «Оператор ГТС України», підлягає стягненню майнова шкода у розміір 188264,62 грн.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.292 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.292 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити шляхом часткового складання призначених покарань, призначивши ОСОБА_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_1 до покарання призначеного за цим вироком за ч.3 ст.185, ч.1 ст.292, ч.2 ст.292 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін та утримати його в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 15 квітня 2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, з моменту його затримання, тобто з 15 квітня 2021 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.

Речові докази:

- металевий каркас (з установки державного захисту); два металеві каркаси з номерними знаками CNDUNB 103000026672 та 003678; металевий каркас каркас-конструкції (з установки державного захисту); п`ятнадцять електродеталей, чотири дюралеві та алюміневу клему (квитанція №2-17380) - повернути власнику.

- ключ-винтовий 25 см. (квитанція №2-1749); ключ-викрутку (квитанція №2-1739) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України процесуальні витрати, у зв`язку із проведенням: судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №701-703, вартість якої становить 6864,40 грн.; судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №704-708, вартість якої становить 6864,40 грн.; судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №719-721, вартість якої становить 6864,40 грн., загальна сума складає: 20593 (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код ЄДРПОУ 42795490) матеріальну шкоду в розмірі 188264 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 62 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: В.О. Лебеженко