Вирок № 100685024, 28.10.2021, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/5317/21

1-кп/229/587/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участі:

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Карташян Н.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/587/2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Конишевка, Курської області, РФ, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. 31 травня 2021 у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_1 з метою заволодіння металевими виробами з місця захоронення громадян, прийшов на територію Кіндратівського міського цвинтаря підпорядкованого Кіндратівській сільській раді, яке розташоване по вулиці Стадіонній в с.Кіндратівка, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, вирвав один металевий надгробний пам`ятник, який знаходився на місці поховання ОСОБА_2 , прямокутної форми, синього кольору, довжиною 1 метр, шириною 1.4 метри, яким обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 70 грн. 73 коп.

2. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 червня 2021 у вечірній час доби, з метою заволодіння металевими виробами з місця захоронення громадян, прийшов на територію Кіндратівського міського цвинтаря підпорядкованого Кіндратівській сільській раді, яке розташоване по вулиці Стадіонній в с.Кіндратівка, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, вирвав один металевий надгробок, який знаходився на місці поховання ОСОБА_4 , прямокутної форми, сірого кольору, довжиною 1.8 метри, шириною 1 метр, яким обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 96 грн. 45 коп.

3. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 червня 2021 у вечірній час доби, з метою заволодіння металевими виробами з місця захоронення громадян, прийшов на територію Кіндратівського міського цвинтаря підпорядкованого Кіндратівській сільській раді, яке розташоване по вулиці Стадіонній в с.Кіндратівка, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, вирвав один металевий надгробний пам`ятник, який знаходився на місці поховання ОСОБА_5 , прямокутної форми, синього кольору, довжиною 1 метр, шириною 0.3 метра, яким обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 64 грн. 30 коп.

4. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 червня 2021 у вечірній час доби, з метою заволодіння металевими виробами з місця захоронення громадян, прийшов на територію Кіндратівського міського цвинтаря підпорядкованого Кіндратівській сільській раді, яке розташоване по вулиці Стадіонній в с.Кіндратівка, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, вирвав 1 металевий надгробок, який знаходився на місці поховання ОСОБА_6 , прямокутної форми, синього кольору, довжиною 2 метри, шириною 1 метр, яким обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 96 грн. 45 коп.

5. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 червня 2021 у вечірній час доби, з метою заволодіння металевими виробами з місця захоронення громадян, прийшов на територію Кіндратівського міського цвинтаря підпорядкованого Кіндратівській сільській раді, яке розташоване по вулиці Стадіонній в с.Кіндратівка, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, вирвав один металевий надгробок, який знаходився на місці поховання ОСОБА_7 , прямокутної форми, сірого кольору, довжиною 2 метри, шириною 1 метр, яким ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 96 грн. 45 коп.

6. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 червня 2021 у вечірній час доби, з метою заволодіння металевими виробами з місця захоронення громадян, прийшов на територію Кіндратівського міського цвинтаря підпорядкованого Кіндратівській сільській раді, яке розташоване по вулиці Стадіонній в с.Кіндратівка, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, вирвав один металевий надгробний пам`ятник, який знаходився на місці поховання ОСОБА_8 , прямокутної форми, сірого кольору, довжиною 1 метр, шириною 1.4 метри, яким обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 70 грн. 73 коп.

7. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 липня 2021 у вечірній час доби, з метою заволодіння металевими виробами з місця захоронення громадян, прийшов на територію Кіндратівського міського цвинтаря підпорядкованого Кіндратівській сільській раді, яке розташоване по вулиці Стадіонній в с.Кіндратівка, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, вирвав один металевий надгробний пам`ятник, який знаходився на місці поховання ОСОБА_10 , прямокутної форми, синього кольору, довжиною 1 метр, шириною 0.5 метри, яким обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 93 грн. 60 коп.

8. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 липня 2021 у вечірній час доби, з метою заволодіння металевими виробами з місця захоронення громадян, прийшов на територію Кіндратівського міського цвинтаря підпорядкованого Кіндратівській сільській раді, яке розташоване по вулиці Стадіонній в с.Кіндратівка, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, вирвав один металевий надгробок, який знаходився на місці поховання ОСОБА_11 , прямокутної форми, синього кольору, довжиною 2 метри, шириною 1 метр, яким обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 108 грн. 00 коп.

9. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 липня 2021 у вечірній час доби, з метою заволодіння металевими виробами з місця захоронення громадян, прийшов на територію Кіндратівського міського цвинтаря підпорядкованого Кіндратівській сільській раді, яке розташоване по вулиці Стадіонній в с.Кіндратівка, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, вирвав один металевий надгробний пам`ятник, який знаходився на місці поховання ОСОБА_12 , прямокутної форми, синього кольору, довжиною 1 метр, шириною 0.3 метри, яким обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 72 грн. 00 коп.

10. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 липня 2021 у вечірній час доби, з метою заволодіння металевими виробами з місця захоронення громадян, прийшов на територію Кіндратівського міського цвинтаря підпорядкованого Кіндратівській сільській раді, яке розташоване по вулиці Стадіонній в с.Кіндратівка, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, вирвав один металевий надгробний пам`ятник, який знаходився на місці поховання ОСОБА_13 , прямокутної форми, сірого кольору, довжиною 1 метр, шириною 0.3 метри, яким обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 72 грн. 00 коп.

11. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 липня 2021 у вечірній час доби, з метою заволодіння металевими виробами з місця захоронення громадян, прийшов на територію Кіндратівського міського цвинтаря підпорядкованого Кіндратівській сільській раді, яке розташоване по вулиці Стадіонній в с.Кіндратівка, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, вирвав один металевий надгробний пам`ятник, який знаходився на місці поховання ОСОБА_14 , прямокутної форми, синього кольору, довжиною 1 метр, шириною 0.3 метри, один металевий надгробний пам`ятник, який знаходився на місці поховання ОСОБА_15 , прямокутної форми, синього кольору, довжиною 1 метр, шириною 0.5 метри, один металевий надгробок, який знаходився на місці поховання ОСОБА_16 , прямокутної форми, синього кольору, довжиною 2 метри, шириною 0.3 метри, якими обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 123 грн. 84 коп.

12. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 серпня 2021 у вечірній час доби, з метою заволодіння металевими виробами з місця захоронення громадян, прийшов на територію Кіндратівського міського цвинтаря підпорядкованого Кіндратівській сільській раді, яке розташоване по вулиці Стадіонній в с.Кіндратівка, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, вирвав один металевий надгробний пам`ятник, який знаходився на місці поховання ОСОБА_17 , прямокутної форми, сірого кольору, довжиною 1 метр, шириною 0.5 метри, яким обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 85 грн. 15 коп.

13. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 вересня 2021 у вечірній час доби, з метою заволодіння металевими виробами з місця захоронення громадян, прийшов на територію Кіндратівського міського цвинтаря підпорядкованого Кіндратівській сільській раді, яке розташоване по вулиці Стадіонній в с.Кіндратівка, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, вирвав один металевий надгробний пам`ятник, який знаходився на місці поховання ОСОБА_18 , прямокутної форми, синього кольору, довжиною 1 метр, шириною 1.4 метри, яким обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 67 грн. 43 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно з травня по вересень 2021 року у вечірній час доби вчиняв крадіжки металевих надгробних пам`ятників на цвинтарі, який розташований по вулиці Стадіонній в с.Кіндратівка, Донецької області, при обставинах вказаних у обвинувальному акті. Викрадений метал здавав на пункт прийому металобрухту. Отримані гроші витрачав на власні нужди. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_1 , його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, показаннями обвинуваченого, висновком експертизи, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (№12021052260000364) були внесені відомості за фактом крадіжки металевих надгробних пам`ятників, тобто за ч.3 ст.297 КК України. Особу, яку повідомлено про підозру – ОСОБА_1 (а.с.32-33).

Вартість викраденого майна об`єктивно підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №3661 від 20.09.2021 року (а.с.66-76).

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтвердженими у судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, той факт, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, не працює, його повне визнання своєї винуватості.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 2 пункту 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, оскільки вважає можливим його виправлення без відбуття покарання.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці. Суд вважає необхідним даний запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП України в Донецькій області від 04.09.2021 року один фрагмент надгробного пам`ятника синього кольору розміром 1х0.3м вагою 3,6 кг, один фрагмент надгробного пам`ятника синього кольору розміром 1х0.5м вагою 3,6 кг, фрагмент надгробного пам`ятника синього кольору розміром 2х0.3м був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому (а.с.).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП України в Донецькій області від 15.09.2021 року один фрагмент надгробку з пам`ятником сірого кольору, розміром 1х0,5м вагою 13 кг визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому (а.с.58)

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП України в Донецькій області від 16.09.2021 року один фрагмент надгробного пам`ятника синього кольору, розміром 1,8х1м вагою 15 кг визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому (а.с.51).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП України в Донецькій області від 16.09.2021 року один фрагмент надгробку синього кольору, розміром 1х2м вагою 15 кг визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому (а.с.55).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП України в Донецькій області від 16.09.2021 року один фрагмент надгробного пам`ятника синього кольору, розміром 1х0,5м вагою 13 кг визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому (а.с.53).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП України в Донецькій області від 16.09.2021 року один фрагмент надгробного пам`ятника синього кольору, розміром 1х0,3м вагою 10 кг визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому (а.с.49).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП України в Донецькій області від 16.09.2021 року один фрагмент надгробку синього кольору, розміром 1х2м вагою 15 кг визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому (а.с.47).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП України в Донецькій області від 16.09.2021 року один фрагмент надгробного пам`ятника синього кольору, розміром 1х1,4м вагою 11 кг визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому (а.с.).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП України в Донецькій області від 16.09.2021 року один фрагмент надгробного пам`ятника сірого кольору, розміром 1х0,3м вагою 10 кг визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому (а.с.41).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП України в Донецькій області від 15.09.2021 року один фрагмент надгробного пам`ятника синього кольору, розміром 1х1,4м вагою 11 кг визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому (а.с.43).

Суд вважає необхідним дані речові докази повернути потерпілим.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта ОСОБА_19 для проведення судової товарознавчої експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 430 грн. 00 коп. (а.с.65).

Відносно даних процесуальних витрат, суд зазначає наступне.

У ч.1 ст.126 КПК України зазначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

В ч.2 ст.124 КПК України зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У ч.1 ст.122 КПК України зазначено, що витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, експерт ОСОБА_19 який проводив вищевказану експертизу, є атестованим судовим експертом, який включений до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України, але не є працівником державної спеціалізованої установи.

За таких обставин, суд вважає, що не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь експерта Нос Є.О., який не є працівником державної спеціалізованої установи, судові витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення його для проведення судової товарознавчої експертизи №3661від 20.09.2021 року.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 468, 471-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: фрагменти надгробних пам`ятників - вважати повернутими потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_3 за належністю.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку в суді.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко