Ухвала суду № 100684966, 25.10.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.10.2021 227/4133/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до Добропільської міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири незаконними та зобов`язання провести приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до Добропільської міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири незаконними та зобов`язання провести приватизацію.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачу було надано житлове приміщення в оренду відповідно до договору оренди житлового приміщення, укладеного 22.12.2006 року між Добропільською міською радою та Свято-Амфросіївською парафією Горловської єпархії Української православної церкви. Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи позивачу та його представнику слід залучити вказану парафію до участі в справі в якості третьої особи, в зв`язку з чим до суду слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням всіх учасників справи в кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників.

2. Окрім того, представник позивача в позовній заяві просить визнати дії Добропільської міської ради щодо відмови у приватизації квартири ОСОБА_1 незаконними, а також просить зобов`язати Добропільську міську раду провести приватизацію спірної квартири. Тобто з наведеного вбачається, що фактично позивач та його представник звертаються до суду із двома позовними вимогами немайнового характеру. В той же час, до позовної заяви додано оригінал квитанції про оплату судового збору за одну позовну вимогу в сумі 908,00 грн.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особи позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн. Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору за іншу позовну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до Добропільської міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири незаконними та зобов`язання провести приватизацію необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до Добропільської міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири незаконними та зобов`язання провести приватизацію - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

25.10.2021