Ухвала суду № 100683483, 29.10.2021, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № /714/1010/21

Провадження № 1-кс/714/188/21

У Х В А Л А

"29" жовтня 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -судді: Козловської Л.Д.

секретар: Тодерян К.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Овчинниковське Куйтунського району Іркутської області, Російська Федерація, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.01.2020 року за ч.3 ст.185 КК України

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Бежан М.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника: Андруховича В.Й.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення № 2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції Мандрига О.І. звернувся з клопотанням погоджене з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Бежан М.В. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Посилається на те, що у провадженні відділення № 2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262020003030 від 27 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, приїхав на автомобілі марки «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_1 у с. Волока Чернівецького району Чернівецької області спільно з останнім. У вказаному місці, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи умисний корисливий мотив особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , шляхом зламу вікна, проникли до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрали один жіночий парфум «Версаче», одну медаль «65 років Перемоги у Великій вітчизняній війні» та пауер-банк «Крізаф». Вказані речі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 винесли за межі зазначеного господарства та отримали змогу вільно ними розпоряджатися.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України – крадіжка, за кваліфікуючими ознаками: вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Овчинниковське Куйтунського району Іркутської області Російської Федерації, без постійного визначеного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий: 25.07.1979 року за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 14.07.1980 року за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 11.07.1985 року за ч. 1 ст. 196-1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 11.02.1988 року за ч. 3 ст. 140, ч.1 ст. 196-1, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; 02.02.1990 року за ч. 1 ст. 183-3, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 19.04.2000 року за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 222, ст. 208, ч. 1 ст. 106 КК України до позбавлення волі на строк 8 років; 05.02.2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 22.03.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 07.11.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 18.04.2019 року за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; 03.12.2018 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 03.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 27.01.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

Вказані особи з місця події втекли на зазначеному автомобілі. Були затримані поліцейськими, які їх переслідували, у с. Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області. Після чого було проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_1 та вилучено викрадене майно, знаряддя, заздалегідь пристосоване для вчинення злочинів (кусачки, викрутки, плоскогубці, інше), кілька пар печаток, техніку, грошові кошти в гривнях та валюті, ряд мобільних телефонів та різних сім-карт, а також пістолет та 15 патронів до нього.

Затримання ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України здійснено о 4 годині 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Цього ж числа ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків, протоколом обшуку автомобіля, протоколом огляду місця крадіжки, протоколом огляду речових доказів, іншими.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі з мотивів наведених у клопотанні та надати можливість підозрюваному внести заставу в розмірі 181 600 грн.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив суд обрати запобіжний захід відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді заставми.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника в частині обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.315 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи питання щодо застування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_1 приходить до висновку, що відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інший запобіжний захід не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.

Одночасно, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави судом визначається у відповідності до вимог ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впливати на свідків та потерпілих.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с.Овчинниковське Куйтунського району Іркутської області, Російська Федерація, зареєстрованого Донецька об ласть АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 27.01.2020 року за м.3 ст.185 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 грудня 2021 року.

Одночасно після застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач коштів ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, Код ЄДРПОУ:26311401, Банк: Держказначейська служба України, м.Київ, код банку отримувача: 820172, рахунок UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 грудня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області .

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Герцаївський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суддя