Ухвала суду № 100683199, 29.10.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7235/21

Провадження № 2/635/3615/2021

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано до суду клопотання, в якому остання просить:

-витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: 10008, Україна, Житомирська область, Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35) копію матеріалів нотаріуса за якими здійснено виконавчий напис №10546 від 08.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» коштів в сумі 40890,00 грн;

-витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (49044, м.Дніпро, вул.Якова Самарського, буд. 12а) матеріали за якими здійснено виконавчий напис №10546 від 08.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» коштів в сумі 40890,00 грн. та належним чином засвідчену копію нотаріального напису;

-витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, адреса: 02002, місто Київ, вулиця Раїси Окіпної, буд. 4-а, офіс 71-А,) належним чином засвідчену копію нотаріального напису №10546 від 08.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» коштів в сумі 40890,00 грн;

-витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву (10014, Житомирська область, м.Житомир, майдан Соборний, буд.1) копію матеріалів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: 10008, Україна, Житомирська область, Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35) за якими здійснено виконавчий напис №10546 від 08.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» коштів в сумі 40890,00 грн. та належним чином засвідчену копію нотаріального напису.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем подано позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №10546 від 08.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» коштів в сумі 40890,00 грн. За даним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. відкрито 22.07.2020 року виконавче провадження. На запити позивача ані приватним виконавцем, ані приватним нотаріусом не надано виконавчий напис, який був витребуваний в ході досудової підготовки. Витребувані документи мають доказове значення у даній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем №10546 від 08.07.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» коштів в сумі 40890 грн.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, адреса: 10008, Житомирська область, Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35, копію матеріалів нотаріуса за якими здійснено виконавчий напис №10546 від 08.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» коштів в сумі 40890,00 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», за адресою: 49044, м.Дніпро, вул.Якова Самарського, буд. 12а, матеріали за якими здійснено виконавчий напис №10546 від 08.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» коштів в сумі 40890,00 грн. та належним чином засвідчену копію нотаріального напису.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, адреса: 02002, місто Київ, вулиця Раїси Окіпної, буд. 4-а, офіс 71-А, належним чином засвідчену копію нотаріального напису №10546 від 08.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» коштів в сумі 40890,00 грн.

Витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву, за адресою: 10014, Житомирська область, м.Житомир, майдан Соборний, буд.1, копію матеріалів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, адреса: 10008, Україна, Житомирська область, Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35, за якими здійснено виконавчий напис №10546 від 08.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» коштів в сумі 40890,00 грн. та належним чином засвідчену копію нотаріального напису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко