Ухвала суду № 100683058, 29.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18800/21

Провадження № 2/643/6066/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, оф. 605), третя особа – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., в якій просить визнати виконавчий напис № 23247 від 19 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, що регулює спірні відносини.

Позовна заява надійшла до суду 28 жовтня 2021 року поштовим відправленням.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 – 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені ст. 185 – 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі – відсутні.

Крім цього, позивачем у позовній заяві вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В.

Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Відтак, на підставі положень ст. 53 ЦПК України, а також враховуючи те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки такої особи, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд не вбачає підстав здійснювати розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд доходить висновку про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 53, 187, 189, 274, 277 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Залучити приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02 грудня 2021 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко