Постанова № 100682821, 29.10.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4342/21

Номер провадження 3/623/929/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, (з його слів працює вантажником), протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за саттею 173 КУпАП

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 465994 від 27 вересня 2021 року, гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, пояснив, що 17 вересня 2021 року він знаходився у своєї співмешканки ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Ввечері ОСОБА_2 , разом з дітьми поїхала в гості до своєї сестри, та не повернулася додому. Вранці 18 вересня 2021 року, він спустився на перший поверх до сусідки ОСОБА_3 , попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати ОСОБА_4 . Його зустріла консьєржка ОСОБА_5 , та сказала, щоб він покинув приміщення гуртожитку оскільки він не має права там знаходитися без власника кімнати, після чого консьєржка викликала поліцію. Після того як приїхав наряд поліції, ОСОБА_6 , поїхав з гуртожитку разом з працівниками поліції, перед від`їздом в кімтану він не заходив та стіну не розбивав.

Свідок ОСОБА_7 , пояснила, що 17 вересня 2021 року вона разом з дітьми поїхала в гості до своєї сестри, та залишилася там спати, в її кімнаті залишався її співмешканець. Наступного дня коли вона повернулася додому, зайшовши до своєї кімнати виявила дірку в стіні.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що вона працювала консьєржкою в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 . 18 вересня 2021 року вранці коли вона прийшла на роботу, їй повідомили про те, що ввечері в кімнаті 228 була сварка між ОСОБА_2 , та її співмешканцем ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_2 , разом зі своїми дітьми пізно ввечері поїхала з дому, в кімнаті залишився її співмешканець. ОСОБА_8 , просила ОСОБА_6 , покинути приміщення гуртожитку оскільки він не має права знаходитися в гуртожитку без власника кімнати, на що він не погодився. Після чого ОСОБА_8 , викликала поліцію. Коли ОСОБА_2 , повернулася додому, вона разом із ОСОБА_8 , піднялися до кімнати де ОСОБА_9 , виявила дірку в стіні.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

17 вересня 2021 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в кімнаті 227 в м.Ізюм, по проспекту Незалежності №65, пошкодив стінку між кімнатами №227 та №228, чим порушив громадський порядок.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 465994 від 27 вересня 2021 року, рапортом помічника ч/ч Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 18 вересня 2021 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 18 вересня 2021 року, копією фотокартки на якій зображена дірка в стіні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Згідно статті 173 КУпАП України, вчинення дрібного хуліганства тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 301 КУпАП – громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Позиція правопорушника, який заперечував те, що то не він вибив дірку в стіні, оскільки перед його від`їздом він в кімнату не заходив, сприймається критично, оскільки направлена на уникнення від адміністративної відповідальності, та в сукупності досліджені докази – письмові пояснення ОСОБА_1 , та його письмові пояснення його співмешканки ОСОБА_2 , в яких зазначено як самим правопорушником так і его співмешканкою, що 17 вересня 2021 року між ними виникла сварка, внаслідок якої ОСОБА_2 , з дітьми уїхала з дому.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника – не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника – не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись статтями 301, 33, 34, 35, 173, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов