Ухвала суду № 100682124, 29.10.2021, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1968/21

2-а/532/33/2021

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., перевіривши позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 09 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення з адміністративним позовом і подання доказів поважності пропуску строку звернення з позовом, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поштова розписка про вручення ОСОБА_1 копії ухвали від 09.09.2021 про залишення позовної заяви без руху до суду не повернута.

25 жовтня 2021 року за вх. № 10003/21 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній зазначає, що 20.10.2021 ним отримана ухвала про залишення його позовної заяви без руху.

На виконання ухвали, оскільки ним не надано доказу поважності пропущення строку надання позовної заяви, прохає долучити до матеріалів справи довідку КНП «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» як доказ, що пропущений ним строк подання позовної заяви з поважних причин, прохає поновити пропущений строк для подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 2 статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, — протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовна заява датована 02 вересня 2021 року та здана до поштового відділення 02 вересня 2021 року.

З позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова винесена 28 липня 2021 року.

Таким чином, визначений частиною 2 статті 286 КАС України десятиденний строк сплив 07 серпня 2021 року.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 07 серпня 2021 року припадає на вихідний день, то з огляду на вимоги частини 6 статті 120 КАС України останнім днем слід вважати 09 серпня 2021 року.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження позивач первинно зазначав, що оскільки останній день на оскарження постанови припадав на вихідний, 07 серпня 2021 року він направив позовну заяву поштою.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2021 року подана ним позовна заява повернута без розгляду, оскільки не підписана позивачем.

Ухвала від 12 серпня 2021 року отримана ОСОБА_1 18 серпня 2021 року.

З цих підстав позивач вважав, що строк повторного подання позовної заяви пропущеним ним з поважних причин і прохає його поновити.

На підтвердження вказаного позивачем до позовної заяви додана копія ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2021 року про повернення позовної заяви.

Первісна позовна заява, яка не містила підпису позивача, була подана в межах визначеного статтею 286 КАС України строку.

Ухвалою від 12 серпня 2021 року вказана позовна заява повернута.

Копія цієї ухвали отримана позивачем 18 серпня 2021 року.

Період часу з моменту подання позовної заяви до поштового відділення та до отримання копії ухвали про її повернення, тобто, з 07 по 18 серпня 2021 року, є таким, на який позивач об`єктивно не здатний вплинути у будь-який спосіб, а відтак зазначена позивачем підстава для поновлення строку щодо цього періоду часу визнана судом поважною.

Разом з тим, позивач жодним чином не обґрунтовував поважність причин подання позовної заяви лише 02 вересня 2021 року, тобто, через 15 днів після отримання зазначеної ухвали суду, що, зважаючи на підстави повернення первісної позовної заяви, слід визнати тривалим терміном.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, що в порушення вимог частини 6 статті 161 КАС України, до заяви не були додані докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим ухвалою від 09 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення з адміністративним позовом і подання доказів поважності пропуску строку звернення з позовом, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До заяви від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 долучена довідка без номеру від 01.09.2021, видана Комунальним некомерційним підприємством «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької районної ради Полтавської області, лікар Бабій Тамара Олександрівна, відповідно до якої ОСОБА_1 , 11.05.76 р., м. Кобеляки, вул. Юріївська, 23, хворів 20.08-01.09.21, діагноз ГРВІ, бронхіальна астма, ДН ІІ ст.

Кодекс адміністративного судочинства України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з цим, слід зазначити, що надана позивачем довідка не підтверджує перебування позивача у період саме з 20.08.2021 по 01.09.2021 ані на стаціонарному лікуванні, ані в умовах амбулаторного лікування, які б унеможливлювали вчинення позивачем дій, спрямованих на подання позовної заяви, а тому не може вважатися належним підтвердженням поважності пропуску строку для подання позовної заяви.

При цьому, позивач жодним чином не зазначає того, які саме об`єктивно непереборні обставини істотно перешкоджали поданню позовної заяви у визначені законом строки.

У своїх рішеннях Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (востаннє — постанова ВП ВС від 08.07.2021 у справі № 9901/89/21).

Враховуючи означені вище приписи, необхідно зазначити, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, що обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

З огляду на викладене та вказані позивачем обставини, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, підстави вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованими та такими, що не підтвердженні належними та достатніми доказами, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 161, 169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення — визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 29 жовтня 2021 року.

Суддя