Ухвала суду № 100681990, 30.10.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10283/21

Провадження №1-кс/428/5299/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2021 року Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., при секретарі Продченко О.А., за участю прокурора Карпенко О.В., захисника Старовойтова О.В., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Канавіної М.П., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Карпенко О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12021131370001101 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працюючого, не є людиною з інвалідністю, маючого на утриманні малолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.08.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.190 ч.2, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

-29.10.2021 – ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за матеріалами кримінального провадження №12021136330000335 від 15.10.2021,

встановив:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Канавіної М.П., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Карпенко О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12021131370001101 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2021 року близько 16 години 00 хвилин, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, та реалізуючи його, здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись сином ОСОБА_4 повідомив, що перебуває в лікарні, після чого передав слухавку іншій невстановленій досудовим розслідування особі, яка представилась працівником лікарні та повідомила, що її син потрапив в автомобільну аварію та йому необхідні грошові кошти на лікування. Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи стресовий стан ОСОБА_4 повідомила їй, що для лікування її сина необхідна велика сума грошових коштів та зараз до неї приїде помічник лікаря та забере гроші.

В подальшому, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи спільний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, приблизно о 16 годині 20 хвилин прибув за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Після чого, потерпіла ОСОБА_4 , будучи впевненою у правдивості дій останнього та його спільника, не усвідомлюючи що вказана ними інформація є недостовірною, передала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3800 гривень, 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України складає 13185 гривень 60 копійок.

Після чого ОСОБА_1 , заволодівши грошовими коштами, залишив квартиру, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 16 985 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

28.10.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.10.2021 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором – процесуальним керівником Карпенко О.В. та вручено ОСОБА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підтверджується:

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.10.2021, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» без задньої кришки IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Sigma IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , які упаковані до сейф-пакету SUD 2015571, грошові кошти: купюра номіналом 50 гривень (серійний номер СМ 5283568), купюра номіналом 5 гривень (серійний номер НІ 3008693), упаковано до сейф пакету №KIV 1114961; купюра номіналом 200 гривен (серійний номер ХЗ 5592819), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер ХБ 6298674), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер ЄЄ 1197786), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер КД 1089373), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер КГ 0051615), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер СЗ 4759697), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер УБ 1464674), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер ХГ 0976697), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер УС 3842734), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер МА 7721821), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер УЕ 7958022), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер СЛ 9027970), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер ВХ 8994607), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер УІ 4259413), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер АА 8513437), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер ПГ 8800418), купюра номіналом 200 гривен (серійний номер УС 1462402) упаковано до сейф-пакету № KIV1114962 одна заява на видачу готівки № 8551188813 від 25.02.2021 упаковано до паперового сейф-пакету з пояснювальними написами, грошові кошти: купюра номіналом 100 доларів США (серійний номер НЕ 44520035А), купюра номіналом 100 доларів США (серійний номер FK 05183475 A), купюра номіналом 50 доларів США (серійний номер MG 13074093 B), купюра номіналом 20 доларів США (серійний номер PF 76593705 D), купюра номіналом 20 доларів США (серійний номер PF 76593544 D), купюра номіналом 20 доларів США (серійний номер PF 76593647 D), купюра номіналом 20 доларів США (серійний номер PF 76593655 D), купюра номіналом 20 доларів США (серійний номер PF 76593610 D), купюра номіналом 20 доларів США (серійний номер PF 76593826 D), купюра номіналом 20 доларів США (серійний номер PF 76593638 D), купюра номіналом 20 доларів США (серійний номер PF 76593540 D), купюра номіналом 20 доларів США (серійний номер PF 76594823 D), купюра номіналом 20 доларів США (серійний номер PF 76593880 D), купюра номіналом 20 доларів США (серійний номер PF 76594813 D), купюра номіналом 20 доларів США (серійний номер PF76593759 D), купюра номіналом 10 доларів США (серійний номер PB 84137067 A) упаковано до сейф-пакету № SUD2015572.

- Протоколом роз`яснення ст. 30 Конституції України від 28.10.2021;

- Протоколом огляду місця події від 28.10.2021, в ході якого вилучено сліди пальців рук;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 29.10.2021, в ході якого потерпіла пояснила, що 28.10.2021 приблизно о 16:00 їй на стаціонарний номер телефону НОМЕР_5 зателефонувала невідома особа, яка голосом сина ОСОБА_6 повідомила, що він потрапив у ДТП, і зараз знаходиться у лікарні. Після цього слухавку взяла інша невідома особа, яка повідомила, що сина збила невідома особа та необхідні грошові кошти для лікування. Вона запитала яка сума необхідна, на що невідома особа запитала скільки у неї є, після чого остання повідомила, що у неї є 3800 гривень, та 500 доларів США. Приблизно через 20 хвилин до додому прийшов раніше невідомий їй чоловік, якого вона впустила до своєї квартири, та передала вищевказані грошові кошти. Після цього невідомий чоловік пішов.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.10.2021, в ході якого ОСОБА_4 впізнала особу під № 4, а саме ОСОБА_1 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.10.2021, в ході якого він пояснив, що своїй матері ОСОБА_7 не дзвонив, до автомобільної аварії не потрапляв, до лікарні не звертався, від ОСОБА_4 дізнався, що вона стала жертвою шахрайських дій;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.10.2021, в ході якого останній вказав, що неофіційно працює в таксі «Рікс», та приїхав до вул. Курчатова 17 до останнього під`їзду та забрав двох осіб чоловічої статі та відвіз до автовокзалу до м. Рубіжне.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.10.2021 в ході якого ОСОБА_8 впізнає особу під № 4, а саме ОСОБА_1 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.10.2021, який повідомив, що з ОСОБА_1 прийшли до 3 під`їзду по АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_1 попрохав зачекати 15 хвилин та через 15 вийшов з під`їзду;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.10.2021, який пояснив, що до нього прийшла ОСОБА_4 та попрохала запозичити грошові кошти та розповіла про обставини, після чого він зателефонував до поліції;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.10.2021, яка пояснила, що на її стаціонарний телефон подзвонили та повідомили, що її син потрапив до аварії, який фізично знаходиться в Російській Федерації та попрохали грошові кошти на лікування, та пояснили, що до неї прийде помічник, який забере грошові кошти, а вона повинна буде написати розписку, однак коли прийшов чоловік, вона написала розписку, що грошових коштів не має та чоловік пішов;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2021 в якому ОСОБА_11 впізнає чоловіка, який приходив за грошовими коштами під № 3, а саме ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_1 ніде не працює, не навчається, не одружений, зареєстрований в Донецькій області, мешкає в м. Кремінна, злочин в якому підозрюється вчинив на території м. Сєвєродонецька.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, відповідно до ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, засуджений 13.08.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 190 ч.2, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.

Крім того 29.10.2021 – ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за матеріалами кримінального провадження №12021136330000335 від 15.10.2021, скоєному в м. Рубіжне

Всі зазначені обставини, з урахуванням тяжкості злочину, вчиненого підозрюваним ОСОБА_1 з метою запобігання виникненню у останнього умислу уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання його подальшій протиправній діяльності, вимагають вжиття з боку органу досудового розслідування дієвих запобіжних заходів.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк до трьох років позбавлення волі, а також враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, уявляється доцільним щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку інший, більш м`який запобіжний захід не тільки унеможливить забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки є підґрунтям для спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За вказаних обставин виникла об`єктивна необхідність обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор Карпенко О.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник Старовойтов О.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України винним себе визнав, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, надані з клопотанням, встановив, що доводи прокурора відносно наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджено матеріалами провадження, наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати більш м`який запобіжний захід неможливо у зв`язку із наявністю ризиків, які на даний час свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном, 29.10.2021р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за матеріалами кримінального провадження №12021136330000335 від 15.10.2021, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, не має постійного місця роботи та джерела доходів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, у зв`язку з цим з метою запобігання встановленим ризикам є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, згідно з вищенаведеним, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 визначити заставу у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 22700грн., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені у ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На переконання слідчого судді застава у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 197, 198 , 202 КПК України та ст. 29 Конституції України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Канавіної М.П., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Карпенко О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021131370001101 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання – з 28.10.2021 року до 26.12.2021 року включно, визначивши строк дії ухвали до вказаної дати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, рахунок UA208201720355209001000002672.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Кремінна Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки у разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком на 60 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти.

У разі невиконання перелічених вище обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя І. О. Юзефович