Ухвала суду № 100681498, 29.10.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"29" жовтня 2021 р. Справа № 363/3708/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Воропаївська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання нікчемним правочином заяви та додаткового свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що тривалий час між сторонами триває спір щодо спадкового майна. Позивач зазначає, що заява № 605 від 05.06.2006 року про розподіл майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 має бути визнана нікчемною, оскільки у даній заяві підпис від імені ОСОБА_3 , на підставі довіреності № 14 від 09.02.2006 року, посвідченої секретарем Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області, виконано ОСОБА_2 підробивши підпис ОСОБА_3 , а не зазначивши свій особистий підпис. На підставі викладеного позивач просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи вчинений рукописний підпис ОСОБА_2 в заяві № 605 від 05.06.2006 року нею особисто від імені ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, відповідач подала до суду заяву в якій щодо призначення експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає дане клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Аналізуючи викладене та те, що для з`ясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих у судових засіданнях сторонами по справі, клопотанні про призначення експертизи та долучених документів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 109, 258,259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Воропаївська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання нікчемним правочином заяви та додаткового свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи вчинений рукописний підпис ОСОБА_2 в заяві № 605 від 05.06.2006 року нею особисто від імені ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 363/3708/18 у 2-х томах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова