Рішення № 100681324, 28.10.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1923/2021

Справа №359/2231/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В березні 2021 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 березня 2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «ІЖ Юпітер», номер двигуна « НОМЕР_1 », допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 . На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач виплатив власнику автомобіля марки «Renault Master» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 20636 гривень 11 копійок. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 мав до ОСОБА_1 . Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 20636 гривень 11 копійок, витрати на проведення експертизи з встановлення вартості матеріального збитку у розмірі 848 гривень 60 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, в позовній заяві зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005 (а.с.46,49).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.38-39).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.48).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.281 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 17 березня 2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «ІЖ Юпітер», номер двигуна « НОМЕР_1 » без посвідчення водія, в порушення п.12.1, п.2.1 а) ПДР не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.Дана обставина підтверджується копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року (а.с.5-6) та копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.23).

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів».

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно положення п.40.3 ст.40 вказаного Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

б. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до звіту №134/М/2019 від 19 квітня 2019 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Renault Master» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 20636 гривень 11 копійок (а.с.10-14).

ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому МТСБУ виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 20636 гривень 11 копійок, що підтверджується наказом МТСБУ №6307 від 25 червня 2019 року (а.с.25) та копією платіжного доручення №967047 від 26 червня 2019 (а.с.26).

Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування.

Зважаючи на вищезазначене, з ОСОБА_1 на користь МТСБУ належить стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 20636 гривень 11 копійок.

Крім цього, згідно рахунку №320 від 19 квітня 2019 року (а.с.7), акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1-05/57749/вих./3 від 03 квітня 2019 року (а.с.7 зворот) та платіжного доручення №938172 від 21 травня 2019 року (а.с.8) МТСБУ понесло витрати з визначення вартості матеріального збитку з оглядом колісного транспортного засобу у розмірі 848 гривень 60 копійок.

Тому на ОСОБА_1 слід також покласти зобов`язання з відшкодування послуг з визначення вартості матеріального збитку у вказаному розмірі.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №903202 від 03 березня 2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 2270 гривень. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.38.2 ст.38, п.41.1 ст.41, п.40.3 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1191 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 21484 гривні 71 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень.

Позивач: моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02000, м. Київ, Русанівський б-р., буд.8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлено.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський