
Справа № 349/615/20
Провадження № 1-кп/349/57/21
У Х В А Л А
іменем України
22 жовтня 2021 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Могили Р.Г.,
за участі секретаря судового засідання Савіцької Л.Р.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090210000065 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шараповка, Новооскольського району, Бєлгородської області, Російської федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської федерації, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор Шувар М.Т.,
обвинувачений ОСОБА_1 ,
захисник Гринчишин І.Я.,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк його перебування під вартою закінчується, а судовий розгляд не може бути завершено з об`єктивних причин, а також заявлені ризики не зменшились з часу застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник Гринчишин І.Я. та обвинувачений ОСОБА_1 просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.
Положеннями ст.331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Останній раз, ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 31 жовтня 2021 року.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
З моменту взяття обвинуваченого під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Крім цього в ході судового розгляду кримінального провадженя на адресу суду надійшов вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2020 року, який набрав законної сили 28 жовтня 2020 року , згідно якого ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців. А також вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2020 року, який набрав законної сили 23 січня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців.
Таким чином, зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків, постійної роботи, наявності в обвинуваченого судимостей за вчинення корисливих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
При продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому необхідно на підставі ст.ст.182-183 КПК України визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 84 080 грн.
Керуючись ст. ст. 177, 182-183, 194, 196, 199,331 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на шістдесять днів, до 20 грудня 2021 року, включно.
Визначити заставу у розмірі 84 080,00 гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали – до 20 грудня 2021року.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Р.Г. Могила
Судове рішення № 100681215, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 22.10.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/615/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: