Ухвала суду № 100680853, 29.10.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3479/21

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, --

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла дана судова справа. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. документи, на підставі яких останнім вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 22761 від 20.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК ФОРВАРД" заборгованості в розмірі 13 244, 26.

Крім цього, заяник просить витребувати у АТ "БАНК ФОРВАРД" документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 22761 від 20.08.2021 року, зокрема - договір позики (кредиту), належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують надання ОСОБА_1 позики (кредиту), розрахунок суми заборгованості в розмірі 13 244, 26 гривень.

Проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно не в змозі отримати документи, що витребовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. (м. Київ, проспект Григоренка, 15, прим. 3) документи, на підставі яких останнім вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 22761 від 20.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК ФОРВАРД" заборгованості в розмірі 13 244, 26.

Витребувати у АТ "БАНК ФОРВАРД" документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 22761 від 20.08.2021 року, зокрема - договір позики (кредиту), належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують надання ОСОБА_1 позики (кредиту), розрахунок суми заборгованості в розмірі 13 244, 26 гривень.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко