Ухвала суду № 100680808, 27.10.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10305/21

Категорія 4

2-с/295/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/10305/21, виданого за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року суддею Богунського районного суду м.Житомира Полонцем С.М. за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку в розмірі 3270, 58 грн. та судового збору в сумі 227, 00 грн.

16.09.2021 року заявником ОСОБА_1 було отримано судовий наказ з додатками, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

26.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу.

До заяви про скасування судового наказу заявник додала клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому просить поновити їй пропущений строк на оскарження судового наказу від 28.08.2021 року у справі № 295/10305/21, посилаючись на те, що копію судового наказу вона отримала 16.09.2021 року, що підтверджується трекінгом поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти. 22.09.2021 року заявник звернулася до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а 04.10.2021 року, за результатами розгляду звернення заявника, Житомирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Рябчун О.Д. для складання заяви про скасування судового наказу, що підтверджується дорученням від 04.10.2021 року № 1063. За таких обставин, заявник вважає, що 15-ти денний строк на оскарження судового наказу пропущений нею з поважних причин і може бути поновлений судом.

Щодо клопотання заявника про поновлення пропущеного строку, то воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 цієї ж статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до п. 3) ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заявником до заяви про скасування судового наказу додано клопотання про поновлення пропущеного строку, але, разом з тим, причини пропуску строку, вказані в клопотанні, визнані суддею неповажними, а тому, суддя не знайшов підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/10305/21, виданого за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку з ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: