Ухвала суду № 100680508, 29.10.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5198/20

Провадження № 1-кп/185/204/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Самоткан Н.Г.,

секретаря судових засідань – Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040370000778 від 12 травня 2020 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст 186 КК України,

за участю:

прокурора – Онуфрієнко Л.Г.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених – адвокатів Алієва Н.Д., Голіцина О.М., Меркулової Т.П., Ільїна І.Д. , Яловенка О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_6 – адвоката Дерев`янка О.А.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який спливає 03 листопада 2021 року, строком на два місяця.

Обвинувачені ОСОБА_3 та його захисник Ільїн І.Д. заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили змінити на домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Голіцин О.М. заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили змінити на домашній арешт в нічний час.

Представник потерпілого ОСОБА_6 – адвокат Дерев`янко О.А. у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожного, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, серед яких є такий, як домашній арешт.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожному, у виді домашнього арешту, строк якого спливає 03 листопада 2021 року, оскільки розгляд провадження завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожному, вважає за доцільне продовжити строк його дії ще на два місяця, що відповідає положенням ст. 196 КПК України за наступних підстав.

З дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене; строк дії домашнього арешту закінчується 03 листопада 2021 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожний, обвинувачуються у скоєнні нетяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не судимі та вперше притягаються до кримінальної відповідальності, мають міцні соціальні зв`язки тобто родину та постійне місце проживання.

Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожному, запобіжного заходу, а саме: обвинувачені розуміючи тяжкість покарання можуть переховуватися від суд, тому суд вважає, що саме цілодобовий домашній арешт буде запобігати скоєнню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожному, має бути продовжений строком на два місяця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 строком на два місяця – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 29 грудня 2021 року.

Забов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 29 грудня 2021 року:

- цілодобово не покидати будинок АДРЕСА_3 , в якому він проживає, крім випадків необхідності прибуття за викликом до суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 29 грудня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 29 грудня 2021 року:

- цілодобово не покидати квартиру АДРЕСА_6 , де він проживає, крім випадків необхідності прибуття за викликом до суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домашнього арешту покласти на Першотравенський МВ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан