Ухвала суду № 100680163, 29.10.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

справа № 174/579/18

провадження 1-кс/174/237/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Ілюшик І.А., за участю секретаря Зіненко Є.І., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, заінтересована особа слідчий відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області Березова Ю.С.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає

у не розгляді клопотання від 18.10.2021 року.

В скарзі заявник зазначає, що нею 18.10.2021 року, в рамках кримінального провадження № 1218040150000284 від 19.07.2018 року, подано клопотання слідчому відповідно до якого, вона просила допитати певних осіб, надати певні документи та вчинити ряд інших процесуальних дій, жодної відповіді на клопотання не отримала.

Просить суд зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 18.10.2021 року та надати письмову відповідь про результати його розгляду.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву в якій просила її скаргу розглядати за її відсутності.

Слідчий, який входить до складу слідчої групи, та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали телефонограми про розгляд скарги за їх відсутності.

Дослідивши докази додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки клопотання подане ОСОБА_1 18.10.2021 року на даний час слідчим не розглянуто, підтверджується, що воно отримано засобами поштового зв`язку ВП № 4, 19.10.2021 року під підпис посадовою особою ОСОБА_2 . До суду зі скаргою ОСОБА_1 звернулася 28.10.2021 року. Доказів того, що клопотання ОСОБА_1 розглянуто в строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомлено заявника про результат розгляду клопотання немає.

Тому, слідчий суддя вважає, що порушення вимог ст. 220 КПК України має місце, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого – задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області Березову Ю.С., в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.10.2021 року, про вчинення слідчих дій в межах кримінального провадження № 1218040150000284 внесеного до ЄРДР 19.07.2018 року, повідомити ОСОБА_1 про результат розгляду її клопотання у визначений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А. Ілюшик